Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2011 г. N Ф05-5219/11 по делу N А41-16639/2010

г. Москва

N КГ-А41/5858-11 Дело N А41-16639/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; место нахождения: 143407, Московская область, г. Красногорск-7, б-р Строителей, д. 1) - Блинова М.Н., доверенность от 18.04.11 N ИС-4670, удостоверение N 00268

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Модерн" (ОГРН 1027739346359; место нахождения: 125009, г. Москва, Глинищевский пер., д. 5/7) - Гнатюк А.В., доверенность от 01.02.11 б/н

рассмотрев 30 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области (истец)

на постановление от 12 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г.

по иску (заявлению) Министерства имущественных отношений Московской области

о взыскании 4.108.956 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате, 550.798 руб. 43 коп. неустойки

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Модерн", установил:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Модерн" (далее - ООО "Спорт-Модерн") о взыскании 4.108.956 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z за период с 01.10.09 по 31.12.09, 550.798 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.09 по 17.09.10 в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей (с учетом уточнения размера исковых требований).

В обоснование исковых требований Минимущество Московской области ссылается на неисполнение ООО "Спорт-Модерн" предусмотренной пунктом 3.3 договора аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.05 N 2) обязанности вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

При таких обстоятельствах истец полагает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе потребовать внесения платы за пользование имуществом.

Минимущество Московской области также полагает, что в связи с просрочкой исполнения ООО "Спорт-Модерн" обязательств по внесению арендных платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.05 N 2) неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.10 исковые требования удовлетворены: с ООО "Спорт-Модерн" в пользу Минимущества Московской области взыскано 4.108.956 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z за период с 01.10.09 по 31.12.09, 550.798 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.09 по 17.09.10 в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с арендатора задолженности по уплате арендных платежей, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде, доказанности факта передачи имущества арендатору, неисполнения ООО "Спорт-Модерн" предусмотренной пунктом 3.3 договора аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.05 N 2) обязанности вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала, образования задолженности по арендным платежам в размере 4.108.956 руб. 53 коп. за период с 01.10.09 по 31.12.09.

Кроме того, установив факт просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований Минимущества Московской области в части взыскания с ООО "Спорт-Модерн" предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.05 N 2) неустойки, начисленной за период с 16.12.09 по 17.09.10 в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.11 принятое по делу решение изменено. С ООО "Спорт-Модерн" в пользу Минимущества Московской области взыскано 50.957 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.09 по 17.09.10 в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. В части взыскания с ООО "Спорт-Модерн" 4.108.956 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z за период с 01.10.09 по 31.12.09, а также 499.840 руб. 44 коп. неустойки в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z, суд апелляционной инстанции исходил из погашения ответчиком основного долга за 2009, 2010 годы путем перечисления денежных средств в размере 3.192.000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 24.12.10 N 136).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности представленного истцом расчета арендной платы, подлежащей внесению по договору аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z за период с 01.10.09 по 31.12.09.

Вместе с тем, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору от 22.08.03 N 12022-Z за период с 01.10.09 по 31.12.09, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований Минимущества Московской области в части взыскания с ООО "Спорт-Модерн" предусмотренной пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.05 N 2) неустойки, начисленной за период с 16.12.09 по 17.09.10 в размере 0,5 % от просроченной суммы (369.260 руб. 82 коп.) за каждый день просрочки платежа.

На принятое по делу постановление апелляционной инстанции Минимуществом Московской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о неправомерности взыскания с ООО "Спорт-Модерн" суммы задолженности по арендной плате, рассчитанной за период с 08.12.09 по 31.12.09 на основании базового размера арендной платы (Аб) - 1,95, положениям пунктов 3.5, 3.6 договора от 22.08.03 N 12022-Z (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.05 N 2), согласно которым стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории (разрешенного использования) земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая факт перевода спорного земельного участка, имевшего категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" в "земли населенных пунктов" на основании постановления Правительства Московской области от 08.12.09 N 1084/53, новый базовый размер арендной платы (Аб) - 1,95 подлежит применению с даты принятия указанного распорядительного акта, то есть с 08.12.09.

Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции относительно необходимости применения нового базового размера арендной платы (Аб) с момента внесения изменений о переводе земельного участка из одной категории в другую в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствует выводу того же суда о том, что коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (Кд), подлежит применению с 08.12.09, а именно с даты принятия постановления Правительства Московской области от 08.12.09 N 1084/53.

Заявитель также полагает правомерным взыскание с ООО "Спорт-Модерн" задолженности по арендной плате, рассчитанной с применением коэффициента, учитывающего местоположение (Км), в размере 10, предусмотренного пунктом 219 таблицы 1 Положения о значениях коэффициентов, учитывающих местоположение (Км), и корректирующих коэффициентов (Пкд) на территории муниципального образования "Красногорский муниципальный район", утвержденного решением Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 29.10.09 N 482/28, до момента принятия Арбитражным судом Московской области решения о признании указанного пункта таблицы 1 Положения о значениях коэффициентов, учитывающих местоположение (Км), и корректирующих коэффициентов (Пкд) на территории муниципального образования "Красногорский муниципальный район" не соответствующим части 5 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.96 N 23-96/ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", то есть до 15.11.10.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.11 (судьи Волков С.В., Русакова О.И., Чучунова Н.С.) рассмотрение кассационной жалобы Минимущества Московской области, назначенное на 14 часов 00 минут 15 июня 2011 года, было отложено на 30 июня 2011 года на 14 часов 45 минут в связи со сложным характером спора.

В судебном заседании 30 июня 2011 года представитель Минимущества Московской области доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Спорт-Модерн" возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что суд апелляционной инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное постановление.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минимуществом Московской области (арендодатель) и ООО "Спорт-Модерн" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.05 N 2), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 304.000 кв. м с кадастровым номером 50:11:005 02 08:0008, категория земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", в границах, указанных на кадастровом плане (приложение N 1 к договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресным ориентирам: Московская область, Красногорский район, в пойме реки Истры.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): создание рекреационной парковой зоны, строительство кемпингов, объектов физической культуры и спорта с учетом требований, предъявляемых к водоохранным зонам водных объектов и их прибрежным защитным полосам.

В силу пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду сроком на 49 лет с 19.08.03 по 18.08.2052 без оформления акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z размер арендной платы за земельный участок на дату подписания установлен в приложении N 2 (расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально безналичным платежом на следующий бюджетный счет: р/с 4010180600000010102 в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, получатель: Управление федерального казначейства по Московской области (Министерство имущественных отношений Московской области, ИНН 7725131814, КПП 504101001), КБК 01111105014030000120, ОКАТО 46223000000.

В силу пункта 3.3 договора аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала, если иное не предусмотрено законодательством.

Неисполнение ООО "Спорт-Модерн" предусмотренной пунктом 3.3 договора аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.05 N 2) обязанности вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала явилось основанием для обращения Минимущества Московской области в суд с настоящим иском о взыскании 4.108.956 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z за период с 01.10.09 по 31.12.09, 550.798 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.09 по 17.09.10 в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z, суд апелляционной инстанции исходил из погашения ответчиком основного долга за 2009, 2010 годы путем перечисления денежных средств в размере 3.192.000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 24.12.10 N 136).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности представленного истцом расчета арендной платы, подлежащей внесению по договору аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z за период с 01.10.09 по 31.12.09.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.96 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области (часть 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.96 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области").

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании постановления Правительства Московской области от 08.12.09 N 1084/53 "О включении земельных участков в границы с. Дмитровское сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района" земельный участок площадью 304.000 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050208:8 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 10.03.09 N 5011/201/09-02221, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, в пойме р. Истра (категория земель "Земли особо охраняемых территорий и объектов") включен в границы с. Дмитровское сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Истра (категория земель "Земли населенных пунктов"); изменен вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства".

Учитывая факт издания указанного распорядительного акта, при расчете арендной платы, подлежащей взиманию за период с 18.12.09 по 31.12.09 за земельный участок, переданный в аренду по договору от 22.08.03 N 12022-Z, арендодателем применен базовый размер арендной платы (Аб) - 1,95 рублей за квадратный метр, установленный для земельных участков, предоставленных юридическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица в составе земель населенных пунктов в границах сельских населенных пунктов, в соответствии с приложением к Закону Московской области от 19.09.08 N 126/2008-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2009 год" (столбец "7" графы "Красногорский район").

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривавший настоящий спор по существу заявленных требований, посчитал неправомерным начисление арендной платы, подлежащей взиманию за период с 08.12.09 по 31.12.09 за земельный участок, переданный в аренду по договору от 22.08.03 N 12022-Z, с применением базового размера арендной платы (Аб) - 1,95 рублей за квадратный метр.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.04 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2010 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В силу части 1.1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.04 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 1 января 2010 года может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 3 Закона Московской области от 07.06.96 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" Правительство Московской области принимает правовые акты о включении земельных участков в границы населенных пунктов или об исключении земельных участков из границ населенных пунктов, об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков в случаях включения таких земельных участков в границы населенных пунктов или исключения их из границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.04 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение (далее - орган кадастрового учета).

О внесенных изменениях орган кадастрового учета уведомляет заинтересованных правообладателей земельных участков с указанием акта о переводе земель или земельных участков, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения в течение семи дней изменений в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.04 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.04 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

При таких обстоятельствах, установив, что за период с 18.12.09 по 31.12.09 изменения, касающиеся местоположения и категории спорного земельного участка, не были в установленном законом порядке внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что перевод земельного участка из одной категории в другую не может быть признан состоявшимся.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на неправомерность исчисления арендной платы, подлежащей взиманию за период с 08.12.09 по 31.12.09 за земельный участок, переданный в аренду по договору от 22.08.03 N 12022-Z, с применением базового размера арендной платы (Аб) - 1,95 рублей за квадратный метр, установленного для земельных участков, предоставленных юридическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица в составе земель населенных пунктов в границах сельских населенных пунктов.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исчислении арендной платы, подлежащей взысканию по договору от 22.08.03 N 12022-Z за период с 01.10.09 по 31.12.09, подлежит применению установленный статей 7 Закона Московской области от 19.09.08 N 126/2008-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2009 год" базовый размер арендной платы за земельные участки из земель особо охраняемых территорий и объектов вне границ населенных пунктов в размере 1,25 рублей за квадратный метр.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности исчисления арендной платы, подлежащей взиманию за период с 01.10.09 по 31.12.09 за земельный участок, переданный в аренду по договору от 22.08.03 N 12022-Z, с применением коэффициента, учитывающего местоположение земельных участков на территории Красногорского муниципального района (Км), - 10, установленного пунктом 219 таблицы 1 Положения о значениях коэффициентов, учитывающих местоположение (Км), и корректирующих коэффициентов (Пкд) на территории муниципального образования "Красногорский муниципальный район", утвержденного решением Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 29.10.09 N 482/28.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.10 по делу N А41-23677/10 пункт 219 таблицы 1 Положения о значениях коэффициентов, учитывающих местоположение (Км), и корректирующих коэффициентов (Пкд) на территории муниципального образования "Красногорский муниципальный район", утвержденного решением Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 29.10.09 N 482/28, был признан недействующим как не соответствующий части 5 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.96 N 23-96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание с ООО "Спорт-Модерн" суммы задолженности по арендной плате, рассчитанной с применением коэффициента, учитывающего местоположение (Км), в размере 10, предусмотренного пунктом 219 таблицы 1 Положения о значениях коэффициентов, учитывающих местоположение (Км), и корректирующих коэффициентов (Пкд) на территории муниципального образования "Красногорский муниципальный район", утвержденного решением Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 29.10.09 N 482/28, который в установленном порядке признан не действующим, противоречит принципу надлежащего исполнения договорных обязательств, поскольку предусматривает взыскание в пользу кредитора незаконно установленной цены.

Так, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.09 N 9330/09, от 14.12.10 N 10848/10, от 29.09.10 N 6171/10.

Как пояснил явившийся в судебное заседание кассационной инстанции представитель Минимущества Московской области, в части применения при расчете арендной платы, подлежащей взиманию за период с 01.10.09 по 31.12.09 за земельный участок, переданный в аренду по договору от 22.08.03 N 12022-Z, иных коэффициентов, в том числе, коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (Кд); повышающего коэффициента (Пкд); принятое по делу постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер арендной платы, подлежащей взиманию за период с 01.10.09 по 31.12.09 за земельный участок, переданный в аренду по договору от 22.08.03 N 12022-Z, составляет 369.260 руб. 82 коп.

При этом, учитывая факт погашения ответчиком основного долга за 2009, 2010 годы путем перечисления денежных средств в размере 3.192.000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 24.12.10 N 136), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ООО "Спорт-Модерн" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.03 N 12022-Z за период с 01.10.09 по 31.12.09.

Вместе с тем, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору от 22.08.03 N 12022-Z за период с 01.10.09 по 31.12.09, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований Минимущества Московской области в части взыскания с ООО "Спорт-Модерн" предусмотренной пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.05 N 2) неустойки, начисленной за период с 16.12.09 по 17.09.10 в размере 0,5 % от просроченной суммы (369.260 руб. 82 коп.) за каждый день просрочки платежа.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения, постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. по делу N А41-16639/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова