Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2011 г. N Ф05-5710/11 по делу N А40-135342/2010

г. Москва

7 июля 2011 г.

N КГ-А40/6410-11 Дело N А40-135342/10-88-522

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Семочкина Е.В.- доверенность от 24.08.2010 N 368/ЮД

от ответчика: Белосохова Е.А.- доверенность от 24.06.2011 N ВБ-П34-3750

рассмотрев года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: Федерального агентства связи

на решение от 27.01.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 20.04.2011 N 09АП-7353/2011-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску ФГУП "Почта России"

к Федеральному агентству связи

о взыскании задолженности, установил:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 4.305.024 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года, исковые требования удовлетворены, поскольку доказательств уплаты взыскиваемой задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что установлен факт недостаточности у ликвидированного учреждения (ГУ УФПС Республики Карелия) денежных средств для удовлетворения требований истца, суд указал на взыскание суммы долга с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральное агентство связи обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "взыскать сумму задолженности в размере 4.305.024 руб. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России". Возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета госпошлину в сумме 44.525 руб. 12 коп.".

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права. Заявитель пояснил, что Федеральное агентство связи создано Российской Федерацией и действует на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 320. Являясь бюджетным учреждением, Россвязь полностью финансируется собственником имущества (Российской Федерацией), отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации; Федеральное агентство связи выступало в суде в качестве представителя Российской Федерации, являющейся ответчиком по делу и отвечающей по обязательствам всем имуществом, составляющим казну, кроме имущества, которое закреплено за созданными юридическими лицами. Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации. При этом обязанность представителя исполнять судебные акты вместо ответчика, интересы которого он представлял, Бюджетным Кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в результате прекращения хозяйственной деятельности у государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия (ГУ УФПС Республики Карелия) возникла задолженность перед ФГУП "Почта России" по агентскому договору от 15.06.2004 в размере 4.305.024 руб., что подтверждено актами сверок взаимных расчетов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Республики Карелия.

Судами установлено, что ФГУП "Почта России" предъявляло ФГУ УФПС Республики Карелия требования о задолженности.

Однако председателем ликвидационной комиссии ГУ УФПС Республики Карелия отказано истцу в удовлетворении указанного требования кредитора в связи с отсутствием денежных средств.

Как следует из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Суд обоснованно установил, что полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Республики Карелия, осуществляет Федеральное агентство связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 (в редакции от 19.04.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у ликвидируемого учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований ФГУП "Почта России", суд правомерно взыскал сумму долга с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны.

Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания суммы долга с Российской Федерации за счет казны, основан на ошибочном толковании закона.

Из п. 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 320, следует, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Федеральное агентство связи, являясь органом государственной исполнительной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Республики Карелия на праве оперативного управления.

На основании изложенного, суд кассационной инстанция пришёл к выводу о том, что решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 года по делу N А40-135342/10-88-522 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова