Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2011 г. N Ф05-4689/11 по делу N А40-96969/2010

г. Москва

Дело N А40-96969/10-160-821

06 июля 2011 г.

N КГ-А40/5251-11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Волкова С.В.,

судей Русаковой О.И. и Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании: от истца - ООО "Лига Тренеров" - Мироненко С.В., доверенность от 06.08.2010 б/н, от ответчика - ОАО "ГСК "Югория" - Бойко В.М., доверенность от 21.12.2010 г. N 1582,

рассмотрев 30 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (ответчик)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 21 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Прудниковой В.Г.

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

на постановление от 10 марта 2011 года N 09АП-2674/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С., Седовым С.П., по делу N А40-96969/10-160-821 по иску ООО "Лига Тренеров" (ИНН 7734592096, ОГРН 5087746141490) (наименование истца)

к ОАО "ГСК "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

(наименование ответчика)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

(предмет спора), УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лига Тренеров" (далее - ООО "Лига Тренеров") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") с иском, с учетом измененных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 375 руб.

Требование, предъявленное со ссылкой на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Решением от 21 декабря 2010 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Суд первой инстанции счел требования истца законными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. При этом, как указал суд, право требования перешло к истцу по уступке, что не противоречит законодательству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года N 09АП-2674/2011-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "ГСК "Югория", которое считает, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций неправильно была применена ставка рефинансирования в размере 11%, в то время как размер ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления и объявления решения суда составлял 7,75%.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не уменьшил размер неустойки, не применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить.

Представитель ООО "Лига Тренеров" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Представлен отзыв на кассационную жалобу, содержащий доводы о том, что решение и постановление являются законными и обоснованными, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в период с 2008 года по 2010 год, в течение этого времени действовали различные ставки рефинансирования, но наиболее близкая по значению к учетным ставкам, является ставка рефинансирования в размере 11% годовых.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 8 августа 2008 года между ОАО "ГСК "Югория" и ООО "Ювел" заключен договор страхования имущества юридических лиц N 06-001886-09/08, по условиям которого ООО "Ювел" обязалось оплатить страховую премию, а ответчик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора страхования, страховым случаем является гибель(хищение) или повреждение застрахованных объектов в результате воздействия страховых рисков в течение периода страхования, в том числе кражи со взломом, грабежа, разбоя.

15 сентября 2008 года неустановленные лица тайно похитили застрахованное имущество, в результате чего у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2010 года по делу N А40-96314/09-69-714, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу ООО "Ювел" взыскано страховое возмещение в размере 4 500 000 руб.

При этом, согласно пункту 11.7 договора страхования, на основании представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, перечисленных в пунктах 11.2, 11.6 страховщик в течении 10-ти рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем.

В соответствии с п. 12.1 договора страхования, страховое возмещение подлежит выплате в течении 10 рабочих дней послу предоставления страховщиком страхового акта о страховом случае.

6 августа 2008 года между ООО "Ювел" и ООО "Лига Тренеров" был заключен договор N 1/2010 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Ювел" уступило право требование к ОАО "ГСК "Югория" на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008 г. по 05.08.2010 г. по договору страхования имущества юридических лиц N 06-001886-09/08 ООО "Лига Тренеров".

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008 г. по 05.08.2010 г. в размере 892 375 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды обеих инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по страховому возмещению, сделали обоснованный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 375 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами обеих инстанций неправильно была применена ставка рефинансирования в размере 11%, в то время как размер ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления и объявления решения суда составлял 7,75%, а также о неприменении судами ст. 333 ГК РФ, заявлялись в суде апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняются как несостоятельные направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии с Постановлением от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течении периода пользования чужими денежными средствами.

Как установлено судами обеих инстанций, в течение периода времени с 2008 года по 2010 год действовали различные ставки рефинансирования, но наиболее близкая по значению к учетным ставкам, является ставка рефинансирования в размере 11% годовых.

Суды обеих инстанций также правомерно учли компенсационную природу процентов и не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем уменьшения ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года N 09АП-2674/2011-ГК по делу N А40-96969/10-160-821 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова