Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2011 г. N Ф05-5797/11 по делу N А40-4112/2008

г. Москва

04 июля 2011 г.

N КГ-А40/6511-11,2 Дело N А40-4112/08-123-8Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ФНС России - Заднепрянский А.А. по дов. от 15.10.2010 N 22-13/494; Осканов А.С. по дов. от 23.12.2010 N 22-13/608,

внешний управляющий Буряк Е.И., определение от 23.04.2009,

рассмотрев 27.06.2011 в судебном заседании кассационные жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, внешнего управляющего ЗАО "Связной"

на определение от 21.01.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Дербеневым А.А.,

на постановление от 05.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Связной",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Связной" задолженности по обязательным платежам в размере 49 054 089 руб., из которых 39 321 915 руб. долг (недоимка по налогам), 9 732 174 руб. пеня по обязательным платежам в третью очередь; а также задолженности по обязательным платежам в размере 768 793 572 руб., из которых 551 378 280 руб. долг (недоимка по налогам), 217 415 292 пеня по обязательным платежам в третью очередь.

Определением от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, требования ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве в размере 49 054 089 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Во включении требований в размере 768 793 572 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, внешний управляющий ЗАО "Связной" подали кассационные жалобы.

ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве в своей кассационной жалобе просит определение от 21.01.2011 и постановление от 05.04.2011 в части отказа во включении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 768 793 572 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований указанной суммы.

Заявитель ссылается на то, что налоговым органом суду представлены все доказательства возникновения у должника задолженности; возможность своевременного взыскания с должника налогов отсутствовала, в связи с введением в отношении него моратория.

Внешний управляющий ЗАО "Связной" просит определение от 21.01.2011 и постановление от 05.04.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд необоснованно принял во внимание требование N 1854 об уплате налога по состоянию на 25.10.2010, которое основано на документах (Акт от 30.08.2010 N 12-04/3827 и решение от 30.09.2010 N12-04/4327), в отношении которых временный управляющий должника заявлял возражения. Заявитель считает, что указанные Акт и решение, составленные налоговым органом в отношении должника, не могут являться достаточными доказательствами наличия и размера недоимки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с незаблаговременным представлением временным управляющим отзыва на кассационную жалобу.

Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, отказала в его удовлетворении в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью согласования позиции уполномоченного органа по кассационной жалобе.

Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, отказала в его удовлетворении.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, внешний управляющий ЗАО "Связной" поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении от 21.01.2011 и постановлении от 05.04.2011, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Суд установил и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 в отношении ЗАО "Связной" введено внешнее управление.

Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 39 321 915 руб. и начисленной пени в размере 9 732 174 руб., основаны на Акте от 30.08.2010 N 12-04/3827, составленном по результатам выездной налоговой проверки, и решении от 30.09.2010 N 12-04/4327 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому ЗАО "Связной" начислен НДС в размере 39 321 915 руб. и пеня в размере 9 732 174 руб.

Решение налогового органа получено внешним управляющим должника, однако в установленном порядке обжаловано не было.

На основании указанного решения ФНС России выставило и направило должнику требование N 1854 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.10.2010, в котором налогоплательщику предложено в срок до 10.11.2010 уплатить НДС в размере 39 321 915 руб. и пени в размере 9 732 174 руб.

Суд установил, что требование к должнику предъявлено налоговым органом в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований должника сумму задолженности по оплате НДС в размере 39 321 915 руб. и пени в размере 9 732 174 руб.

Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 768 793 572 руб., в том числе недоимки по налогам в размере 551 378 280 руб. и 217 415 292 руб. пени основано на Акте от 28.07.2009 N 12-04/5977, составленном по результатам выездной налоговой проверки, и решении от 12.10.2009 N 12-04/8517 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении налога в размере 544 455 467 руб., а также пени в размере 217 415 292 руб.

Так как решение налогового органа в установленном порядке обжаловано не было, ФНС России выставило и направило должнику требование N 1431 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.11.2009, в котором налогоплательщику предложено в срок до 16.11.2009 уплатить недоимку по налогам в общем размере 551 378 280 руб. и пени в размере 217 415 292 руб.

Суд установил, что срок на принудительное взыскание налогов в судебном порядке по настоящему требованию истек 16.07.2010.

Поскольку требование налогового органа к должнику предъявлено в суд только 03.12.2010, то с учетом положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание налогов в судебном порядке по настоящему требованию и правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в размере 768 793 572 руб.

Доводы кассационных жалоб ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, внешнего управляющего ЗАО "Связной" повторяют доводы апелляционных жалоб, которым дана надлежащая оценка в постановлении суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований к отмене определения от 21.01.2011 и постановления от 05.04.2014 по доводам кассационных жалоб ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, внешнего управляющего ЗАО "Связной" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А40-4112/08-123-8Б оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

И.А.Букина Л.В.Бусарова