Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2011 г. N Ф05-4307/11 по делу N А40-25259/2010

г. Москва

06 июля 2011 г.

N КГ-А40/4822-11 Дело N А40-25259/10-28-215

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истцов:

Москомнаследия - Меркулова Т.В., дов. от 16.05.2011 г. N 16-02-393/1-24

Префектуры ЮВАО г. Москвы - Чернышева И.И., дов. от 16.07.2010 г. N 112-исх. юр

от ответчика Жарикова Е.В., дов. от 16.11.2010 г. N 70; Романов А.П., дов. от 11.11.2010 г. N 69

от третьих лиц:

Правительства Москвы - Меркулова Т.В., дов. от 19.07.2010 г. N 4-47-11529/0

Московского государственного Объединенного музея-заповедника - Аксютин Ю.И., дов. от 25.05.2011 г. N 60

Управления Росреестра по Москве неявка, уведомлено

рассмотрев 29 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Москомнаследия, Префектуры ЮВАО г. Москвы (истцы)

на решение от 15 октября 2010 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Яниной Е.Н.

на постановление от 14 февраля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Панкратовой Н.И., Тихоновым А.П.

по иску (заявлению) Москомнаследия, Префектуры ЮВАО г. Москвы

об освобождении территории объекта культурного наследия

к АОЗТ "Транспортная компания "Люблино"

третьи лица: Правительство Москвы, Московский государственный объединенный художественный историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник, Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие) и Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу закрытого типа "Транспортная компания "Люблино" (далее - АОЗТ "Транспортная компания "Люблино"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика в течение одного месяца после вступления решения в законную силу освободить территорию памятника садово-паркового искусства регионального значения "Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII начало XIX веков, архитектора Н.Е.Еготова" от самовольно возведенного в охранной зоне этого памятника строения площадью 12,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул.Летная, д.4, стр.3, который наносит вред объекту культурного наследия и искажает облик объекта садово-паркового искусства, а в случае неисполнения ответчиком решения суда - предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право самостоятельно осуществить действия по освобождению территории памятника от спорного строения.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Москвы, Государственное учреждение города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" (далее - Московский государственный объединенный музей-заповедник) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2010 г. по делу N А40-25259/10-28-215 требования удовлетворены в части обязании ответчика освободить территорию памятника садово-паркового искусства регионального значения "Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII начало XIX веков, архитектора Н.Е.Еготова" от самовольно возведенного строения площадью 12,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул.Летная, д.4, стр.3, а в удовлетворении остальной части требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2009 г. по делу N А40-41564/09-23-373 уже установлено, что ответчик не имел права возводить спорное сооружение как объект недвижимости, в связи с чем его право собственности на этот объект признано не подлежащим государственной регистрации, а имеющаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности спорного объекта как объекта недвижимого имущества на праве собственности АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" - подлежащим погашению, следовательно, ответчик является собственником сборно-разборной конструкции, которую он обязан убрать с ранее арендованного земельного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 27.09.2002 г. N М-04-505869; что истцами не доказано, что земельный участок с кадастровым номером 770404008031, на котором расположено спорное сооружение, ограничен в обороте, а также отклонил заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, указав, что на предъявленные ими требования срок исковой давности не распространяется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. решение от 15 октября 2010 г. отменено и в удовлетворении требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцами не были представлены доказательства того, что возведенное ответчиком сооружение наносит вред объекту культурного наследия и искажает облик объекта садово-паркового искусства, а также пришел к выводу о том, что размещение этого объекта было согласовано уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия - Главным управлением охраны памятников Москвы, о чем свидетельствует отметка на проекте реставрации и приспособления от 23.06.2000 г. N 16-03/1331, в связи с чем прекращение договора аренды земельного участка в рамках заявленных истцами требований правового значения не имеет.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истцы - Москомнаследие и Префектура ЮВАО г. Москвы ссылаются на возведение ответчиком спорного сооружения в охранной зоне памятника - "Усадьба "Люблино", в связи с чем единственным основанием для производства работ на этом объекте культурного наследия могло являться только разрешение установленной формы, выдаваемое уполномоченным органом в области сохранения объектов культурного наследия, в силу чего одной только согласующей подписи на проекте реставрации и приспособления от 23.06.2000 г. N 16-03/1331 недостаточно для признания спорного сооружения возведенным в установленном порядке, в связи с чем просят решение от 15 октября 2010 г. и постановление от 14 февраля 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик доводы истцов считает необоснованными, оспаривает прекращение арендных отношений по поводу земельного участка, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Третьи лица - Правительство Москвы и Московский государственный объединенный музей-заповедник поддерживают доводы и требования истцов.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу - N А40-2481/08-146-10 установлено, что ответчик - АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" на основании договора от 18.03.1999 г. ВАМ (МКИ) N 12652 является собственником здания по адресу: г. Москва, ул.Летняя, д.4, стр.4, являющегося памятником истории и культуры, в связи с чем принял на себя обязательство содержать этот памятник в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, согласовывать с уполномоченным органом вопросы изменения характера использования памятника, поддерживать территорию памятника в благоустроенном состоянии.

На основании распоряжений префекта ЮВАО г. Москвы от 24.07.2001 г. N 2039 и от 11.01.2001 г. N 2803 ответчик осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности здания с пристройкой к нему двух зданий, в том числе спорного строения площадью 12,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул.Летная, д.4, стр.3, которое было принято в эксплуатацию по акту, утвержденному распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 29.12.2001 г. N 3737, после чего ответчик зарегистрировал за собой право собственности на это строение как на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2009 г. по делу N А40-41564/09-23-373, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 30 ноября 2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2010 г., удовлетворены требования Префектуры ЮВАО г. Москвы о признании не подлежащим государственной регистрации право собственности АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" на спорный объект, в связи с чем имеющаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности его как объекта недвижимого имущества на праве собственности АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" подлежит погашению.

В соответствии с действовавшей в период создания спорного объекта статьей 35 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" в пределах охранных зон памятников запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников.

В соответствии с действовавшими в этот же период пунктами 71 и 73 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865, единственным основанием для производства работ на объекте культурного наследия являлось разрешение установленной формы, выдаваемое уполномоченным органом в области сохранения объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются названным Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований названного Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничением (обременением) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не были установлены особенности находящегося в собственности ответчика - АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" памятника истории и культуры - "Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино", при реставрации которого была возведена спорная постройка, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить особенности находящегося в собственности ответчика - АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" памятника истории и культуры, в том числе зону охраны этого памятника и соблюдение ответчиком ранее установленных требований для проведения реставрационных работ на этом памятнике, а также выяснить, с каким уполномоченным государственным органом в области охраны памятников подлежал согласованию проект реставрации этого памятника и является ли имеющаяся на проекте реставрации и приспособления от 23.06.2000 г. N 16-03/1331 согласующая подпись от имени Главного управления охраны памятников Москвы достаточным условием для принятия спорного сооружения в эксплуатацию и его сохранения, и с учетом этих дополнительных обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. по делу N А40-25259/10-28-215 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский