Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2011 г. N Ф05-1324/08 по делу N А40-23100/2007

г. Москва

04.07.2011

N КГ-А40/4811-11 Дело N А40-23100/07-58-170

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Петровой Е.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца -не явился

от ответчика -не явился

от третьего лица - не явился

рассмотрев 27 июня 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "Крестовский лесопункт"

на определение от 12.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Михайловой Е.В.

и на постановление от 03.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.

по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области В.И. Самохвалова

о прекращении исполнительного производства

по делу N А40-23100/07-58-170

по иску (заявлению) ООО "Гелинкор"

к ЗАО "Крестовский лесопункт"

третье лицо: ООО КБ "Меритбанк"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Подольского районного Отдела судебных приставов УФССП по Московской области Самохвалов В.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-123100/07-58-170, о взыскании с закрытого акционерного общества "Крестовский лесопункт" (далее по тексту - ЗАО "Крестовский лесопункт", ответчик) а пользу Белоусова К.А. 1 008 629,38 долларов США в связи с утратой возможности исполнения исполнительного листа.

Обращаясь в арбитражный суд, судебный пристав-исполнитель Самохвалов В.И. мотивировал заявление о прекращении исполнительного производства тем, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного листа.

При этом судебный пристав ссылался на то, что решением от 19.01.2010 Подольского городского суда Московской области в пользу Белоусова К.А. с ЗАО "Крестовский лесопункт" уже была взыскана сумма долга путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге ценных бумаг N 1-04-2003 от 15.05.2003 г.. в виде обыкновенных акций ЗАО "Крестовский лесопункт" в количестве 24286 штук. За Белоусовым К.А. признано право собственности на 24286 обыкновенных акций ЗАО "Крестовский лесопункт" серии 1-02-17572-Н. Реестродержателя ЗАО "Московский Фондовый Центр" обязали внести запись в реестр акций ЗАО "Крестовский лесопункт" о переходе Белоусову Кириллу Алексеевичу права собственности на обыкновенные акции ЗАО "Крестовский лесопункт" серии 1-02-17572-Н в количестве 24286 штук. Определением от 06.10.2010 Подольский городской суд Московской области разъяснил указанное решение, указав в резолютивной части решения суда: "Обыкновенные акции ЗАО "Крестовский Лесопункт" серии 1-02-17572-Н в количестве 24 286 штук, стоимостью 12 143 рублей".

Определением от 12.11.2010 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Подольского районного Отдела судебных приставов УФССП по Московской области Самохвалова В.И. о прекращении исполнительного производства отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды установили, что решением от 25.10.2007 Арбитражного суда по городу Москвы по делу N А40-123100/07-58-170 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИНКОР" (далее по тексту - ООО "ГЕЛИНКОР") о взыскании с ЗАО "Крестовский лесопункт" задолженности в размере 16 325 786 руб. 27 коп., а именно 654 930,75 долларов США по курсу ЦБ РФ на 18.10.2007, в том числе задолженность по основному долгу в размере 12 463 750 руб. 00 коп., которая равна 500 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на 18.10.2007, проценты за пользованием кредитом за период с 01.07.2004 по 17.01.2005 включительно в размере 1 369 286 руб. 27 коп., равные 54 930,75 по курсу ЦБ РФ на 18.10.2007; повышенные проценты за период с 18.01.2005 по 18.10.2007 в размере 2 492 750 руб. 00 коп., равные 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 18.10.2007, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 100 000 руб. 00 коп.

Указанное решение от 25.10.2007 вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Определением от 24.09.2008 произведена замена взыскателя по делу N А40-123100/07-58-170 с ЗАО "ГЕЛИНКОР" на его правопреемника Белоусова К.А.

Установив, отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Крестовский лесопункт" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что Подольским районным судом требования взыскателя были удовлетворены, однако судами первой и апелляционной инстанций не был учтен факт повторного обращения взыскателя Белоусова К.А. в службу судебных приставов по Подольскому району.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, указанные лица имели возможность следить за движением кассационной жалобы, в том числе через официальный сайт Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таких обстоятельств судами установлено не было, а поэтому оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Нормы процессуального права судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12 ноября 2010 г. по делу N А40-23100/07-58-170 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 марта 2011 года по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Комолова

Судьи

Е.А. Петрова А.А. Малюшин