Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф05-10168/08 по делу N А40-24513/2008

11 декабря 2008 г.

N А40/11443-08 Дело N А40-23513/08-127-70

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 г..

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей Шишовой О.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании :

от истца (заявителя): Кузичев С.Л.. дов. от 6.12.2007 г...

от ответчика: Розанов А.Н. дов. .от 9.01.06.2008 г. N 75-И.

от третьего лица :

рассмотрев 8 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N N36 по г. Москве

на решение от 25 июня 2008 г..

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н..

на постановление от 5 сентября 2008 г...N 09АП-10473\2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Седовым С.П., Катуновым В.И.

по иску (заявлению) ООО"ДЕА Латона"

о признании недействительным решения ,требования

к ИФНС России N 36 г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО"ДЕА ЛАТОНА" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 2..10.2007 г.. N 7862 " О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 8809 об уплате налога, сбора, пени ,штрафа по состоянию на 9.04.2008 г..

Решением арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2008 г.. заявленные требования удовлетворены ,признано недействительным решение ИФНС N 36 по г. Москве от 2.10.2007 г.. N 7862 " О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", требование N 8809 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 9.04.2008 г..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г.. решение арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2008 г.., оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2008 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г.. по основаниям по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд исходил из того, что налоговой инспекцией не доказан факт отклонения в уровне цен, применяемых налогоплательщиком, в нарушение требований ст.40 НК РФ не произведено сравнения арендной ставки, применяющейся налогоплательщиком со сложившейся на рынке размером арендной платы за использование идентичных и однородных помещений в сопоставимых условиях., а также на то, что налоговый орган не вправе определять расчетным путем среднюю рыночную цену товара.

Налоговая инспекция полагает, что судом неправильно применен подп.4п.2 ст.40 НК РФ; буквальное толкование и содержание подп.4п.2 ст.40 НК РФ подразумевает, по мнению налогового органа, что уровень применяемых налогоплательщиком цен не ставится в зависимость от количества проведенных операций в течение непродолжительного времени.

Доводы ООО"Деа Латона" в обоснование своей правовой позиции о единичном случае сдачи в аренду помещений и продолжительности характера этих отношений не влияет на право инспекции по проверке правильности применения цен по идентичным сделкам.

Установив при проведении проверки что цены, примененные сторонами, отклоняются в сторону уменьшения более, чем на 20%, ИФНС РФ N 36 по г. Москве вынесла решение о доначислении налога, пени, штрафа исходя из того, что результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие услуги.

Согласно ответа Информационно-аналитического агентства " RWAY" на запрос налоговой инспекции, стоимость аренды, предлагаемых на рынке нежилых помещений, расположенных на ул. Шереметьевская в период заключения договора в сентябре 2006 г..составляла от 350 до 500 долларов США, в 2007 г.. от 330 до 540 долларов США. При расчете стоимости арендной платы налоговой инспекцией была взята средняя цена арендной платы.

В результате анализа цены, применяемой ООО"ДЕА ЛАТОНА" за аренду недвижимого имущества было установлено, что арендная плата, установленная обществом, отличалась от среднерыночной стоимости на 76% в сторону уменьшения.

На основании изложенного, ИФНС России "36 по г. Москве просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2008 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г.., принять новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО"Деа Латона" отказать.

ООО"ДЕА Латона" в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, решение арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2008 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г.. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений заявитель указал, что налоговый орган не доказал, что :

а)размер арендной платы по договору аренды отклоняется в какую-либо сторону от иных ставок арендной платы, применявшихся обществом;

б)налогоплательщик в качестве арендодателя заключал какие-либо договоры аренды на тех же условиях или сходных по характеристикам (однородных) помещений;

в)обществом заключались сделки, отвечающим признакам, указанным в пунктах а-б, в течение непродолжительного или продолжительного периода времени..

Ответ "Информационно-аналитического агентства "RWAY" содержит сведения о стоимости аренды предлагаемых на рынке в аренду нежилых помещений, а не о размере арендных ставок, которые реально существуют. Информационно-аналитическое агентство указывает, что приведенные данные не являются информацией о рыночных ценах на идентичные или однородные товары (работ, услуг), для точного определения ставок арендной платы на нежилые помещения следует обратиться к практикующим агентствам.

Таким образом, налоговый орган ненадлежащим образом произвел сравнение арендной платы, применявшейся налогоплательщиком, с рыночными ценами.

Законность судебных актов проверяется в соответствие со ст. 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя, представителя налоговой инспекции, проверив материалы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Решением ИФНС России N 36 по г. Москве ООО"Деа Латона" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за май 2007 г.. в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченного налога- 54 141,8 руб. (л.д.59-63т.1)

ООО"Деа Латона" предложено также уплатить

- неуплаченный налог на добавленную стоимость за май 2007 г. в размере 270 709 руб.,

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 9 294 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения к ответственности явились выводы налоговой инспекции о занижении ООО "Деа Латона" налогооблагаемой базы по НДС, повлекшее занижение отраженной в декларации суммы реализации от оказанных услуг, уменьшение исчисленной суммы налога от произведенных операций и неуплату налога вследствие отражения в первичной документации операций по сдаче имущества (помещений )в аренду по ценам, отличным от рыночных более , чем на 20 % в сторону уменьшения .При этом правомерность заявленных вычетов налоговой инспекцией не проверялась.

На основании решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 2 октября 2007 г.. в адрес ООО" Деа Латона" направлено требование N 8809об уплате в срок до 19.04.2008 г.. налога на добавленную стоимость в сумме 206 532 руб., пени в сумме 39744,77 руб., штрафа в размере 54 141,80 руб. (л.д.64т.1)

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 22 сентября 2006 г.. между ООО"Деа Латона" (арендодатель) и ООО "Велтрис" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул.Шереметьевская,д.47 сроком на 11 месяцев. (л.д.136-138 т.1). Арендная плата за предоставленные помещения установлена 3 240 ,00 руб. за1 кв.м в год. Дополнительным соглашением, заключенным между ООО "Деа Латона" и ООО" Велтрис" к договору аренды от 22 сентября 2006 г.. изменен размер арендной платы за нежилые помещения и определен 5 180,00 руб. за 1кв. м. в год (л.д.148т.1)

Налоговым органом был направлен запрос N 12-30\29791 от 7.05.2007 г.. в "Информационно-аналитическое агентство "RWAY" о предоставлении сведений о размерах арендных ставок офисных помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская,д.47 (л.д.140 т.3)

Согласно ответа на запрос, стоимость аренды предлагаемых на рынке нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская в период заключения договора в сентябре 2006 г.. составляла от 350 до 500 долларов США, в 2007 г.. - от 330 до 540 долларов США (л.д.141т.3).Для наиболее точного определения ставок аренды на нежилые помещения с характеристиками, указанными в запросе ИФНС России N 36 по г. Москве, информационно-аналитическое агентство порекомендовало обратиться к практикующим оценщикам.

При расчете арендной платы налоговой инспекцией была взята средняя цена арендной платы и установлено, что арендная плата, установленная ООО"Деа Латона " и ООО"Велтрис" по договору аренды от 22 сентября 2006 г.., отличалась от среднерыночной стоимости на 76 % в сторону уменьшения. Указанный расчет арендной платы, произведенный налоговым органом обосновано признан судом первой и апелляционной инстанции неправомерным.

В соответствии с п.1 ст.40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Согласно п.4 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в частности, при отклонении более, чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившиеся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных ( а при их отсутствии -однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В соответствии с п.11 ст.40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги или услуги и биржевых котировках.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной ин станции о том, что ответ информационно-аналитического агентства "RWAY"не может рассматриваться в качестве официального источника информации о рыночных ценах аренды нежилых помещений; кроме того, в ответе на запрос агентство указало об отсутствии у него информации по ставкам арендной платы на нежилые помещения, хотя налоговой инспекцией запрашивались сведения о размерах арендных ставок офисных помещений, расположенных по адресу : г. Москва, ул. Шереметьевская, д.47 (л.д.140т.3)

В нарушение ст.40 НК РФ налоговая инспекция не произвела сравнение арендной ставки, применявшейся налогоплательщиком со сложившемся на рынке размером арендной платы за использование идентичных или однородных помещений в сопоставимых условиях (то есть помещений со сходными характеристиками)

Налоговым органом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что размер арендной платы был определен ООО"Деа Латона" и ООО"Велтрис"с учетом того, что в течение всего срока действия договора в арендуемых помещениях проводились строительно-монтажные работы, что создавало неудобства для арендатора в пользовании помещениями. Проведение строительно-монтажных работ в период действия договора аренды не отрицалось налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщик не был уведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении, был лишен возможности представить объяснения и возражения по результатам проверки.

На основании указанных обстоятельств судами сделан правильный вывод о нарушении налоговым органом требований ст.ст.88,101 НК РФ.

В связи с признанием недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 2.10.2007 г.. N 7862, правомерно признано недействительным и требование налоговой инспекции N 8809 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 9.04.2008 г..

Судами всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального права; нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

С инспекции в соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2008 г. по делу N А40-23513/08-127-70, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий:

Н.С. Чучунова

Судьи

О.А. Шишова В.А. Черпухина