Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф05-11687/09 по делу N А41-19434/2009

г. Москва

10 декабря 2009 г.

N КГ-А41/12837-09 Дело N А41-19434/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Петровой Е.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца Маматов Р.Р., дов. от 18.05.2009

от ответчика Иволга С.М., дов. от 28.10.2009, Курицкая О.А., дов. от 05.04.2007

от третьего лица

рассмотрев 03 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лобненское СМУ"

на решение от 25 сентября 2009 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горшковой М.П.

по иску ЗАО "СФГ "АЗИНДОР"

о взыскании долга, процентов

к ООО "Лобненское СМУ"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СФГ "АЗИНДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лобненское СМУ" о взыскании задолженности по договору займа N 12/02-07 от 22.02.2007 г.. в размере 13 659 759 руб. 55 коп., процентов за пользование займом в размере 4 085 117 руб. 33 коп., процентов за просрочку возврата займа в размере 2 248 174 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2009 иск удовлетворен частично в размере 13 659 759 руб. 55 коп. долга, 4 085 117 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа в сумме 1933 430 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик сумму долга по договору займа от 22.02.2007 N 12/02-07 не возвратил истцу, суд взыскал сумму процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день принятия решения суда.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, ответчик не был извещен о судебном заседании. Суд неверно определил период просрочки оплаты и не применил ст. 384 ГК РФ, подлежащую применению.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить решение без изменения, т.к. ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, размер процентов за пользование коммерческим кредитом и период начисления процентов определен судом верно.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.08.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2009 в связи с неявкой ответчика и отсутствием доказательств надлежащего извещения.

В судебное заседание 11.02.2009 ответчик не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.09.2009 до 9 часов 30 минут.

Судом в адрес ответчика 10.09.2009, 17.09.2009 были отправлены телеграммы, в которых указано место и время судебных заседаний.

Телеграммы вручены собственнику здания Попову.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что указанное лицо было наделено полномочиями по приемке корреспонденции ответчик5а, а также документов, подтверждающих передачу указанных телеграмм ответчику.

Таким образом, данные телеграммы не подтверждают факта надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2009 по делу N А41-19434/09 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

Н.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Петрова О.И. Комарова