Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2010 г. N Ф05-7075/10 по делу N А40-40697/2010

г. Москва

28 июля 2010 г.

N КА-А40/7739-10 Дело N А40-40697/10-146-207

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапов М. Р.

судей Кузнецова А. М. и Туболец И. В.

рассмотрев 22 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Управления внутренних дел по городу Рязани

на решение от 04 мая 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

по делу N А40-40697/10-146-207

по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани (УВД по г. Рязани)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Экспресс" к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

УВД по г. Рязани обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Фортуна-Экспресс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года в удовлетворении заявления отказано, так как на момент рассмотрения заявления пропущен, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УВД по г. Рязани просит отменить решение, поскольку оно приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения. Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Представители УВД по г. Рязани и ООО "Фортуна-Экспресс", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Арбитражный суд установил, что 22 марта 2010 г.. УВД по г. Рязани проведена проверка ООО "Фортуна-Экспресс" на предмет законности деятельности игрового клуба, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 40 "А".

В ходе проверки установлено, что ООО "Фортуна-Экспресс" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования без специального разрешения в игорной зоне.

По данному факту в отношении ООО "Фортуна-Экспресс" составлен протокол об административном правонарушении от 26 марта 2010 года N 62 ЮЛ 09 001260 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

УВД по г. Рязани 07 апреля 2010 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Фортуна-Экспресс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел лишь к выводу о том, что пропущен, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности. При этом в обжалуемом решении указано, что в связи с истечением срока давности дело по существу не рассматривается.

Действительно, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решение) предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующих ряд отраслей права - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, из обжалуемого решения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не видно, каким сроком давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и за совершение какого правонарушения, руководствовался суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, проверка ответчика проведена заявителем 22 марта 2010 года, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составлен 26 марта 2010 года, обжалуемое решение суда вынесено 04 мая 2010 года (резолютивная часть оглашена 26 апреля 2010 года).

Таким образом, со дня совершения ответчиком вмененного заявителем административного правонарушения до вынесения судом решения об отказе в привлечении к административной ответственности прошло чуть больше месяца.

Кроме этого, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Однако в нарушение данной нормы суд первой инстанции, указав лишь, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные обстоятельства не установил.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новое решение по настоящему делу, поскольку судом первой инстанции не исследованы материалы дела, не дана оценка правомерности вмененного ответчику заявителем административного правонарушения. Поэтому данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, с учетом изложенного, следует, всесторонне, полно и объективно, исследовав все представленные лицами, участвующими в деле доказательства и доводы, принять судебный акт правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года по делу N А40-40697/10-146-207 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец