Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2009 г. N Ф05-6904/08 по делу N А40-2311/2008

г. Москва

25 марта 2009 г.

N КА-А40/2005-09-П Дело N А40-2311/08-17-16

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Р.Р. Латыповой, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуальный предприниматель Ахунов Кирилл Владимирович: - личность удостоверена;

от заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве: Хорьков К.А. - доверенность от 11.01.09 N 9-И,

рассмотрев 18 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 октября 2008 года,

принятое судьёй С.П. Петровским,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 декабря 2008 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, В.И. Поповым, И.В. Бекетовой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ахунова Кирилла Владимировича

о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 25.09.07 N 505, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахунов Кирилл Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - Инспекция) от 25.09.07 N 505, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 11.03.08 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.08 N 09АП-4501/2008-АК решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.08 N КА-А40/7856-08 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не проверены доводы предпринимателя К.В. Ахунова об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, и не установлено, в чём конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих организационно-распределительных или административных функций.

Решением от 09.10.08 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.08 N 09АП-15461/2008-АК решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.10.08, постановления от 12.12.08 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии вины в действиях предпринимателя К.В. Ахунова в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, обстоятельствам дела не соответствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 18.03.09 в 10 часов 00 минут, предприниматель К.В. Ахунов и представитель налогового органа, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- предприниматель К.В. Ахунов объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Инспекции от 25.09.07 N 505, касающегося привлечения предпринимателя К.В. Ахунова к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП за продажу товаров, выполнение работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно организации, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).

Факт неприменения ККМ в магазине, принадлежащем названному предпринимателю, при продаже 12.09.07 двух лимонов по цене 50 рублей, налоговым органом установлен и предпринимателем Ахуновым К.В. не отрицался.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, пришли к выводу о том, что законных оснований для привлечения предпринимателя К.В. Ахунова к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, у инспекции не имелось по мотиву отсутствия вины предпринимателя в совершении названного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что предпринимателем ККМ зарегистрирована в налоговом органе. ККМ находится в исправном состоянии, с работником заключен трудовой договор от 18.08.07 и договор о материальной ответственности 18.08.07, в которых предусмотрена обязанность продавца использовать при продаже товара ККМ и выдавать пробитые чеки покупателям. Проведено обучение продавца работе с ККМ, проведён инструктаж с разъяснением необходимости обязательного соблюдения требований законодательства о применении ККМ.

Таким образом предпринимателем приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил за нарушение которых статьёй 14.5 КоАП установлена административная ответственность.

Проверив законность решения от 09.10.08, постановления от 12.12.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя, как об этом просит Инспекция, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований полагать, что нормы права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно, не усматривается. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 года по делу N А40-2311/08-17-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий -

М.В. Борзыкин

Судьи

Р.Р. Латыпова В.А. Летягина