Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2011 г. N Ф05-5670/11 по делу N А40-124636/2010

г. Москва

06 июля 2011 г.

N КА-А40/6359-11 Дело N А40-124636/10-13-714

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Нагорной Э. Н., Алексеева С. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "ОГК-6" - Н.В. Алькаевой (дов. от 01.10.2010) ,

от ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - А.В. Иванцова (дов. от 08.11.2010),

рассмотрев 29 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение от 29.12.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей - О.А. Высокинской,

на постановление от 21.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Т.Т.Макаровой, П.В. Румянцевым, М.С. Сафроновой,

по иску ОАО "ОГК-6"

о возврате излишне взысканного НДС и процентов

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Шестая генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция)возвратить излишне взысканный налог в сумме 6 207 488 руб. за февраль 2006 года, а так же проценты в сумме 2 185 905 руб.

Решением суда от 29.12.2010 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 года решение суда отменено в части наложения на инспекцию обязанности возвратить проценты в сумме 20 797 руб. 11 коп. в связи с арифметической ошибкой, допущенной при исчислении. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, представленных обществом возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 29.09.2006 года общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года. В уточненной декларации, по сравнению с первоначальной декларацией, уменьшена налоговая база на 34 486 045 руб., что повлекло за собой уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 6 207 488 руб. Межрайонная ИФНС по КН Ростовской обл. провела камеральную проверку, по результатам которой приняла решение N 5 от 23.01.2007 года, которым установила отсутствие оснований для уменьшения налоговой базы в уточненной декларации и начислила налог, на что указано в мотивировочной части решения.

Общество обжаловал решение инспекции в суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской обл. от 22.11.2007 года по делу N А53-1757/07-С5-44-34 признано незаконным решение МИ ФНС по КН по Ростовской обл. от 23.01.2007 г.. N 5 в части начисления НДС в сумме 6 207 488 руб. за февраль 2006 года.

Далее общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Межрегиональной ИФНС России по КН N 4 возвратить излишне уплаченный за февраль 2006 года НДС в сумме 6 207 488 руб. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 29.07.2010 года по делу N А40-19016/09-98-54 исковое заявление в указанной части оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, поскольку общество в нарушение п. 4 ст. 78 НК РФ не подавало заявление о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога в инспекцию.

После этого общество обратилось в суд с настоящим иском, прося обязать инспекцию возвратить НДС за февраль 2006 года в той же сумме как излишне взысканный. Обосновывая заявление, общество указало, что инспекция произвела принудительное взыскание начисленного по решению N 5 от 23.01.2007 года налога путем зачета в счет имеющейся переплаты по НДС. О зачете общество узнало из полученного 25.05.2007 г.. извещения N 11-09\07008 от 21.05.2007 года.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций установили факт излишнего взыскания налога и, применив ст. 79 НК РФ, обязали инспекцию возвратить НДС в сумме 6 207 488 руб. и проценты. При этом суды исходили из того, что зачет является одной из форм взыскания налога. Срок исковой давности не пропущен.

В данном случае вывод о подтверждении факта излишнего взыскания налога соответствует материалам дела, поскольку налог в сумме 6 207 488 руб. фактически был зачислен на соответствующие счета бюджета при отсутствии обязанности по уплате этой суммы и не возвращен.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что постановлением ФАС МО от 29.07.2010 года преюдициально установлен факт несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 6 207 488 руб. за февраль 2006 года. Поскольку в данном деле заявлено требование о возврате той же суммы, за тот же налоговый период, оба дела являются тождественными. На день рассмотрения данного спора общество так и не подало в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога. Поэтому суд не имел оснований для удовлетворения заявления в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Между тем, по ранее рассмотренному делу N А40-19016/09-98-54 было заявлено требование о возврате НДС в сумме 6 207 488 руб. как излишне уплаченного самим обществом по первоначальной налоговой декларации. Суд применял ст. 78 НК РФ, регулирующую порядок возврата излишне уплаченного налога. По данному делу общество предъявило иск о возврате такой же по размеру суммы налога, но не излишне уплаченной самим налогоплательщиком по первоначальной декларации, а излишне взысканной налоговым органом путем зачета на основании незаконного решения N 5 от 23.01.2007 г.. По данному делу суд применил ст. 79 НК РФ, которая не предусматривает такое условие, как обязательная подача заявления в инспекцию до предъявления иска в суд. Следовательно, предмет спора по делам различен и наличие вышеуказанного постановления ФАС МО от 29.07.2010 года по делу N А40-19016/09-98-54 не препятствует удовлетворению иска по данному делу.

Также в кассационной жалобе инспекция ссылается на пропуск обществом трехлетнего срока исковой давности, поскольку о зачете общество узнало 25.05.2007 года в день получения извещения N 11-09\07008. Следовательно, в этот день общество узнало о нарушении его права и с этого дня начинает течь срок. Срок истекает 25.05.20010 года. Исковое заявление подано в суд 20.10.2010 года, то есть по истечении срока.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод.

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ, регулирующей порядок возврата излишне взысканного налога, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Инспекция ошибочно полагает, что о факте излишне взысканного налога общество узнало в день получения извещения о зачете. В этот день общество узнало лишь о том, что зачет произведен. О том же, что зачет произведен незаконно, общество узнало 22.12.2007 года, то есть в день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской обл. по делу N А53-1757/07-С5-44-34, которым было признано незаконным начисление НДС в сумме 6 207 488 руб. по уточненной декларации за февраль 2006 года. Срок исковой давности начинает течь с 23.12.2007 года, истекает 23.12.2010 года. Исковое заявление подано 20.10.2010 года, то есть в пределах срока.

Спора по расчету процентов между сторонами нет.

Таким образом, судебные акты соответствуют ст. 69 НК РФ и материалам дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу N А40-124636/10-13-714 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.Буянова

Судьи

Э.Н.Нагорная С.В.Алексеев