Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф05-2422/05 по делу N А40-35544/2004

г. Москва

25.02.09

N КА-А40/761-09 Дело N А40-35544/04-114-327

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Арабова Т.Ф., дов. от 06.02.09

от ответчика - Бабенецкий О.В., дов. от 11.01.09

рассмотрев 24.02.09 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика- ИФНС России N 36 по г.Москве

на решение от 09.10.08

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Смирновой Е.В.

по заявлению ООО "ТД ЮГХК"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

к ИФНС России N 36 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" 15.08.08 обратилось непосредственно в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.07.07 о распределении судебных расходов, полагая таковым постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.08 N 18118/07, определившим правовую позицию по судебным расходам.

Решением от 09.10.08 определение об отказе во взыскании 27.000 руб. судебных расходов отменено.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и отказать в пересмотре.

Заявитель отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании кассационной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и решение соответственно.

Проверив законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит причин для его отмены, так как ответчиком не указаны основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судом при рассмотрении по существу заявления о пересмотре определения от 17.07.07 постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.08 N 18118/07 с учетом определения ВАС РФ от 17.07.08 N 15235/07 является вновь открывшимися обстоятельством (ст. 311 АПК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом, оценку им доказательств.

Доводы жалобы ответчика о пропуске заявителем 3-ех месячного срока и о повторности его обращения с учетом определения ВАС РФ от 13.12.07 N 15235/07 не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Иное толкование ответчиком закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 09.10.08 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35544/04-114-327 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Жуков А.В.

Судьи

Буянова Н.В. Власенко Л.В.