Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2011 г. N Ф05-6134/11 по делу N А40-79436/2010

город Москва

05 июля 2011 г.

N КГ-А40/6897-11-Б Дело N А40-79436/10-155-671

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен,

от ответчика - Александров А.С. по дов. от 23.07.2010,

от третьих лиц - неявка, извещены,

рассмотрев 28 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Принтбанк"

на определение от 17 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Барановской Е.Н.,

о возвращении апелляционной жалобы ОАО "Принтбанк"

по иску ОАО "Принтбанк" (ОГРН 1027744005618) к ФГУП "ПромЭкс" (ОГРН 1037739341364) о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества в Москве, ОАО "Московская типография N 2", Управления Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

По итогам рассмотрения материалов апелляционной жалобы ОАО "Принтбанк", определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, вступивший в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Принтбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия апелляционной жалобы ОАО "Принтбанк" от 15.02.2011 и последующего возврата апелляционной жалобы ОАО "Принтбанк" от 29.04.2011, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы от 15.02.2011 у Паршина Н.В. отсутствовали полномочия на представление интересов ОАО "Принтбанк".

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемое определение о возврате, законным и обоснованным.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы ОАО "Принтбанк" от 29.04.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 по делу N А40-79436/10-155-671 было проверено в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу, с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил повторную апелляционную жалобу ОАО "Принтбанк".

Довод заявителя о неправомерности принятия апелляционной жалобы ОАО "Принтбанк" к производству апелляционного суда не опровергает правомерности возврата повторной апелляционной жалобы ОАО "Принтбанк" от 29.04.2011 на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011.

При проверке законности обжалуемого судебного акта кассационная коллегия не установила нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного определения.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года по делу N А40-79436/10-155-671 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Принтбанк" - без удовлетоврения.

Председательствующий-судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Н.Д. Денисова