Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2011 г. N Ф05-5734/11 по делу N А41-34408/2010

г. Москва

4 июля 2011 г.

N КГ-А41/6438-11 Дело N А41-34408/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В. и Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Можгинский В.В. по дов. от 04.03.11,

от ответчиков - неявка, извещены,

от третьих лиц: от Министерства имущественных отношений Московской области - Мещанова Е.М. по дов. от 29.12.10, от Управления казначейства по Московской области - неявка, извещено,

рассмотрев 27 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского

муниципального района Московской области,

на решение от 22 декабря 2010 года

арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Матеенковым А.В.,

и на постановление от 21 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Помогаева Владимира Николаевича

к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Управление казначейства по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Помогаев Владимир Николаевич (далее по тексту-истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о применении последствий недействительности сделки и обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области возвратить истцу денежные средства в сумме 669 942 рубля, полученных по недействительному договору купли-продажи земельного участка от 25.09.2007 N 3970.

Решением арбитражного суда Маковской области от 22 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично: суд применил последствия недействительности сделки - обязал Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области возвратить Индивидуальному предпринимателю Помогаеву Владимиру Николаевичу денежные средства в сумме 669 942 рубля, полученные по недействительному договору купли-продажи земельного участка от 25.09.2007 N 3970. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 21 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 в части удовлетворения иска к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление в части удовлетворения исковых требований ИП Помогаева В.Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Жалоба мотивирована тем, что Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, судами необоснованно применены нормы ст. 36 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, судами не дана оценка сделке от 04.12.2009 по возврату ИП Помогаевым В.Н. ИП Фурману В.Н. денежных средств в размере 2 710 000 руб., полученных ранее Помогаевым В.Н. - от Фурмана В.Н.) по договору купли-продажи от 06.03.2008 земельного участка на предмет ее соответствия законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ИП Помогаева В.Н. и Министерства имущественных отношений Московской области, каждый в отдельности, возражали против доводов кассационной жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица - Управления казначейства по Московской области, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Оценив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 17.09.2007 N 1105 между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Помогаевым Владимиром Николаевичем (покупателем) заключен договор купли-продажи от 25.09.2007 N 3970, предметом которого являлось приобретение в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка общей площадью 7800 кв.м с кадастровым N 50:26:12 01 01:0002, в границах прилагаемого к договору плана земельного участка, выданного отделом по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, расположенного под объектами недвижимости - (часть здания), находящимися по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Атепцевское, вблизи д.Латышская, уч.N2, для производственных целей из состава земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Цена передаваемого в собственность ИП Помогаева В.Н. земельного участка составляет 669 942 рубля (пункт 2.1 договора).

Договор сторонами исполнен, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка в собственность от 25.09.2007 N 3970 и платежным поручением от 26.09.2007 N 20.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2007 серии 50 НБ N 771345

В дальнейшем между Помогаевым В.Н. (продавцом) и Фурманом В.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости от 06.03.2008, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность указанный выше земельный участок по цене 2 710 000 рублей.

Договор сторонами исполнен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А41-6906/08 договор купли-продажи земельного участка от 25.09.2007 N 3970, заключенный между Комитетом и Помогаевым В.Н., признан недействительным (ничтожным). Суд установил, что земельный участок принадлежит на праве собственности у Российской Федерации и истребовал названный земельный участок из чужого незаконного владения Фурмана В.Н.

ИП Фурман В.Н. 30 ноября 2009 года потребовал возврата ИП Помогаевым В.Н. денежных средств за земельный участок, полученных последним по недействительному договору купли-продажи недвижимости от 06.03.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно акту получения денежных средств от 04.12.2009 Помогаев В.Н. уплатил Фурману В.Н. указанные выше денежные средства в полном объеме.

Указывая на то, что земельный участок находился в собственности Российской Федерации, в связи с чем, ответчики не имели право его отчуждать, договор купли-продажи от 25.09.2007 N 3970 признан недействительным (ничтожным), предприниматель обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя исковые требования в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Комитета и Администрации возвратить истцу денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 25.09.2007 N 3970, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодека Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", исходил из того, что договор от 25.09.2007 N 3970 признан недействительным (ничтожным), факт перечисления денежных средств за спорный земельный участок в указанном размере подтверждается материалами дела. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части, арбитражный суд первой инстанции указал, что не усматривает неправомерного пользования чужими денежными средствами со стороны комитета.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения иска к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и отказывая истцу в данной части иска, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области стороной сделки, признанной недействительной, не являлась, в связи с чем, правовые основания для применения последствий недействительности договора от 25.09.2007 N 3970 к лицу, которое не участвовало в этой сделке, отсутствуют.

Кассационная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия признает, что суды обеих инстанций на основании положений статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" пришли к правомерному выводу о том, что денежные средства в размере, определенном решением суда, после передачи имущества согласно решению суда в государственную или муниципальную собственность, подлежат возврату покупателю в полном размере лицом, являющимся продавцом по договору.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, они подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по делу N А А41-34408/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В.Кобылянский

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кузнецов