Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2011 г. N Ф05-5829/11 по делу N А40-7193/2011

г. Москва

05.07.2011

N КГ-А40/6546-11 Дело N А40-7193/11-8-57

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Корешкова А.О. - дов. от 10.02.2010, Доманов А.С. - дов. от 10.02.2010,

от заинтересованного лица: Мартвель И.А. - дов. от 27.06.2011,

рассмотрев 04 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Компании "Глас Сервис"

на определение от 12 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петелиной О.Я.,

по заявлению Компании "Глас Сервис" об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 18.10.2010 г.. по делу N 199/2009 по иску ОАО "Каменский стеклотарный завод" к Компании "Глас Сервис"

УСТАНОВИЛ:

Компания "Глас Сервис" (Glass Service SRL) Италия обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 18.10.2010 по делу N 199/2009.

Решением от 12.04.2011 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил принятое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указал, что судом не оценивались доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле и дана оценка доводам, которые заявитель не приводил в обоснование своих требований.

По мнению заявителя, включение представителя заинтересованного лица в состав арбитров МКАС при ТПП РФ прямо предполагает возникновение деловых, профессиональных и личных отношений и является безусловным основанием отсутствия беспристрастности и независимости суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы и следует из материалов дела решением МКАС при ТПП РФ 18.10.2010 вынесено решение по делу N 199/2009, которым с Компании "Глас Сервис" (Glass Service SRL) Италия взыскано 57 000 евро основного долга, 180 000 руб. в возмещение расходов связанных с защитой своих интересов через юридических представителей, 14 636, 31 долларов США возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.

Обращаясь в суд с требованием об отмене указанного решения, заявитель указал на нарушение основополагающих принципов российского права - принципа независимости и беспристрастности суда, поскольку при рассмотрении дела в качестве представителя истца участвовало лицо, включенное в список арбитров МКАС при ТПП РФ - Цветков Ю.П. В связи с чем у заявителя имеются основания для сомнений в беспристрастности состава арбитража при рассмотрении спора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из требований статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что участие в деле в качестве представителя стороны лица, включенного в список арбитров МКАС при ТПП РФ, не может являться основанием для отмены решения, поскольку список арбитров носит рекомендательный характер.

Кроме того, в соответствии с положениями параграфа 3 Регламента МКАС при ТПП РФ функции арбитров могут так же выполнять лица, не включенные в список арбитров.

Рекомендованное в списке лицо становится арбитром только после его избрания или назначения, и только после подписания им заявления о принятии на себя функций арбитра, и только по конкретному делу на индивидуальной основе.

Статьей 32 Федерального закона "О международном коммерческом арбитраже" установлено, что мандат третейского суда (и, соответственно, статус арбитра в его составе) прекращается одновременно с прекращением арбитражного разбирательства по конкретному делу.

Из материалов дела следует, что каких-либо заявлений относительно кандидатур арбитров при рассмотрении дела в МКАС при ТПП РФ стороны не делали, отводы арбитрам не заявлялись. Подтверждений того, что арбитры, участвующие в рассмотрении дела, находятся в личных отношениях, служебной связи или должностной зависимости от представителя заинтересованного лица заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения МКАС при ТПП РФ от 18.10.2010 по делу N 199/2009.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, несостоятельны, носят предположительный, неопределенный характер и, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 12 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7193/11-8-57 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Малюшин А.А.

Судьи

Чалбышева И.В. Тутубалина Л.А.