Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2011 г. N Ф05-5849/11 по делу N А40-177504/2009

г. Москва

06.07.2011 Дело N А40-177504/09-31-1279

N КГ-А40/6566-11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "АМТ Банк" - Сычугов В.М.-доверенность от 20.12.2010 г. N 1082

от ЗАО "ОДИиС" - не явился

от ЗАО "Протвиностройинвест" - не явился

от ООО "Стройальянс Профи" - не явился

рассмотрев 29 июня 2011 г. в открытом судебном заседании жалобу ООО "АМТ Банк"на определение от 27.04.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Тимошенко Н.С.

по результатам рассмотрения заявления ООО "АМТ Банк"

об утверждении мирового соглашения по делу N А40-177504/09-31-1279

должники по делу - ЗАО "ОДИиС", ЗАО "Протвиностройинвест", ООО "Стройальянс Профи "

о взыскании 117 547 026 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.04.2010 Арбитражного суда по городу Москве с ЗАО "ОДИиС" солидарно с ЗАО "Протвиностройинвест", ООО "Стройальянс Профи " в пользу ООО "АМТ Банк" взыскано 98 918 582 руб. 72 коп., из которых: 65 000 000 руб. 00 коп. основной долг по кредиту, 15 290 136 руб. 96 коп. проценты за пользование кредитом, 15 866 964 руб. 29 коп. неустойка за просрочку возврата основного долга по кредиту, 2 761 480 руб. 47 коп. неустойка за просрочку в уплате процентов, а также по 33 333 руб. 33 коп. - судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания денежных средств в сумме 103 433 руб. 25 коп. прекращено. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным кредитного договора отказано.

Истец в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 27.04.2011 Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение между истцом и ответчиками. Исполнение решения от 12.04.2010 прекращено.

ООО "МТА Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "МТА Банк" указывает на то, что в резолютивной части обжалуемого определения отсутствует пункт 3 текста подписанного сторонами мирового соглашения, при этом этот недостаток судебного акта путем вынесения определения об исправлении опечатки по заявлению истца судом устранен не был, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца кассационную жалобу поддержал.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 3 статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суду необходимо исходить из того, что мировое соглашение по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в определении арбитражного суда указывается на: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.

Как следует из текста резолютивной части определения от 27.04.2011 Арбитражного суда города Москвы, суд утвердил мировое соглашение в редакции, которая отличается от текста мирового соглашения, подписанного представителями сторон и имеющегося в материалах дела. В определении суда отсутствует условие, изложенное в пункте 3 мирового соглашения, что свидетельствует об утверждении судом мирового соглашения на иных, чем предусмотрено соглашением сторон, условиях.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено с нарушением статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому подлежит отмене судом кассационной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в суд кассационной инстанции стороны не обращались с заявлениями об утверждении мирового соглашения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 27 апреля 2011 года по делу N А40-177504/09-31-1279 Арбитражного суда города Москвы отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова