г. Москва
12 июля 2011 г. |
N КГ-А41/7217-11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области: Волчкова Л.В., дов. от 14.01.2011 N 6-1-19/59 (копия дов. в деле)
от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: неявка, извещен
от третьего лица ООО "ПУЛЬС": неявка, извещено
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено
рассмотрев 11 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области
на решение от 24 ноября 2010 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление 13 апреля 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А41-30079/10
принятое судьями Макаровской Э.П., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,
по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области (Московская обл., г. Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, д. 11/89; ОГРН 1025001466456)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва, ул. Коминтерна, д. 38),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС" (учредительные документы в деле отсутствуют), Управление Росреестра по Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13),
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области (далее - КУИ Егорьевского муниципального района Московской области) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 15.800 кв. м, с кадастровым номером 50:30:003 03 06:0022, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, дер. Большое Гридино, д. 214.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), общество с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС" (далее - ООО "ПУЛЬС").
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 года, исковые требования КУИ Егорьевского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель КУИ Егорьевского муниципального района Московской области просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, третьи лица отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы Егорьевского района Московской области от 02.07.2003 N 2310 "О сдаче в аренду земельного участка" ООО "ПУЛЬС" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 15.800 кв. м из категории земель поселений, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Большое Гридино, д. 214, разрешенное использование участка - для промышленного строительства.
На основании договора аренды от 30.10.2003 N 114/03 с ООО "ПУЛЬС" КУИ Егорьевского муниципального района Московской области является арендодателем спорного земельного участка; договор аренды прошел государственную регистрацию (запись регистрации от 21.11.2003 N 50-01/30-16/2003-434.1)
Однако согласно выписке из ЕГРП от 21.12.2009 N 30/033/2009-234 правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация (запись регистрации в ЕГРП от 21.11.2003 N 50-01/30-16/2003-431.1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).
Основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации, были установлены статьями 3, 4 и 5 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.07.2006) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.
В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю", а также уточнены основания разграничения государственной собственности на землю, в связи с чем за органами местного самоуправления сохранено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одному из критериев, позволяющих отнести их к соответствующему уровню собственности, установленных статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположен пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территории двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности; земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений, а земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций не установили изначальное назначение спорного земельного участка с учетом конкретных обстоятельств дела, без чего нельзя признать обоснованным вывод о том, что до настоящего времени спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые еще не разграничена.
Предъявленный иск касается разрешения вопроса о праве на земельный участок, а суды рассмотрели спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не было также учтено, что государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок не может быть опорочена путем установления лишь факта ее осуществления при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, отнесенных к федеральной собственности, по иску лица, не считающего себя собственником этого земельного участка.
Для оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации такого права, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно истца, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, каково было назначение спорного земельного участка, установить, к чьей собственности относится спорный земельный участок, нарушены ли права истца наличием регистрации права на земельный участок и могут ли они быть восстановлены посредством заявленного иска.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 24 ноября 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление 13 апреля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30079/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий-судья |
Н.Д. Денисова |
Судьи |
С.Г. Нужнов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
...
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположен пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территории двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности; земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений, а земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2011 г. N Ф05-6425/11 по делу N А41-30079/2010
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1037/12
12.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/7217-11
12.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6425/2011
13.04.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1367/11
24.11.2010 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-30079/10