Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2011 г. N Ф05-6384/10 по делу N А41-27695/2009

г. Москва

11 июля 2011 г.

N КГ-А41/6822-11-П Дело N А41-27695/09

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.А. Мойсеевой, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца Манько Е.А., дов. от 15.06.2011,

рассмотрев 04.07.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Орехово-Зуевского муниципального района

на решение от 10 ноября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой ЕН,

на постановление от 23 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П, Игнахиной М.В, Катькиной Н.Н,

по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519)

к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007461511)

о взыскании оплаты и процентов по контракту на организацию перевозки пассажиров

и по встречному иску о взыскании 7 419 300 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП МО "Мострансавто") к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о взыскании (с учетом уточнений) задолженности в сумме 6 639 700 руб. по муниципальному контракту от 26.12.2007 N 96 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866 267 руб. 37 коп.

Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района Московской области заявлен встречный иск о взыскании с ГУП МО "Мострансавто" денежных средств в сумме 7 419 300 руб. в бюджет Орехово-Зуевского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 решение Арбитражного суда Московской области в части удовлетворения первоначального иска оставлено без изменения. Производство по встречному иску прекращено в связи с отказом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от встречного иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 6 639 700 руб. и неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 26.12.2007 N 96 в сумме 1 147 506 руб. 15 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, удовлетворены первоначальные исковые требования, с Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в пользу ГУП МО "Мострансавто" взысканы основной долг в сумме 6 639 700 руб. и неустойка в сумме 1 147 506 руб. 15 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области к ГУП МО "Мострансавто" о взыскании денежных средств в сумме 7 419 300 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами был сделан ошибочный вывод о том, что Администрация свои обязательства в части оплаты услуг по перевозке пассажиров надлежаще не исполнила. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие представление перевозчиком отчетов по установленным формам в адрес Администрации о количестве оказанных услуг в предусмотренные муниципальным контрактом сроки.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП МО "Мострансавто" просил судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП МО "Мострансавто" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, приведя доводы, аналогичные изложенным в отзыве.

Представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ГУП МО "Мострансавто", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2007 между Администрацией (муниципальным заказчиком) и ГУП МО "Мострансавто" (перевозчиком) был заключен муниципальный контракт N 96, по условиям которого заказчик возложил на себя обязанность по организации транспортного обслуживания населения в 2008 году с частичным финансированием из средств бюджета Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, а перевозчик принял обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования согласно приложению N 1 (пункт 1.1, 1.2. контракта).

Оплата за услуги по перевозке пассажиров осуществляется ежемесячно в течение 20 рабочих дней после предоставления перевозчиком заказчику отчетных документов по формам согласно приложениям N N 2, 3 (пункт 4.2. контракта).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что перевозчик принятые на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров выполнил надлежащим образом, в полном объеме, по согласованному расписанию движения маршрутов, что подтверждается отчетами по формам N 2, 3. Претензий по количеству и качеству оказанных перевозчиком услуг в отчетный период предъявлено не было.

Судом также установлено, что в нарушение условий контракта муниципальный заказчик свои обязательства в части оплаты услуг по перевозке пассажиров надлежаще не исполнил, оказанные истцом (перевозчиком) услуги по перевозке пассажиров оплачены ответчиком (заказчиком) лишь частично в сумме 27 616 300 руб., при этом, как установлено судом, фактическая стоимость оказанных услуг по контракту составила 36 038 695 руб. при цене контракта - 34 256 000 руб. Таким образом, задолженность заказчика перед перевозчиком составляет 6 639 700 руб.

С учетом установленного и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суды пришли к правильному выводу о наличии обязанности Администрации оплатить оказанные перевозчиком услуги и правомерно удовлетворили иск о взыскании 6 639 700 руб. задолженности и неустойки в сумме 1 147 506 руб. 15 коп., отказав в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно.

Довод заявителя, о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие представление перевозчиком отчетов по установленным формам в адрес заказчика о количестве оказанных услуг в предусмотренные муниципальным контрактом сроки, подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Судом установлено, что перевозчиком в материалы дела представлены соответствующие отчеты по установленным формам приложений NN 2, 3, 4, обязанность представления которых возложена на перевозчика пунктами 2.2.6, 3.1. контракта, а также ежемесячные акты об оказании услуг, которые подписаны сторонами и подтверждают выполнение перевозчиком услуг по перевозке пассажиров в полном объеме.

Оснований для отмены принятых решения и постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 года по делу N А41-27695/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.А. Мойсеева Т.В. Федосеева