Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2011 г. N Ф05-5850/11 по делу N А40-90896/2010

г. Москва

07 июля 2011 г.

N КА-А40/6567-11 Дело N А40-90896/10-135-508

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Бизяев М.А. дов. от 11.01.2011 г. N 25

от ответчика Бравок Н.В. дов. от 20.06.2011 N МС/11-76

рассмотрев 04 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп"

на решение от 28 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сафроновой Л.А.

на постановление от 11 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яремчук Л.А., Седовым С.Н., Лящевским И.С.

по иску (заявлению) ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево

о взыскании задолженности по договору поставки

к ЗАО "ЕвроЦЕМЕНТ групп"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" задолженность по оплате продукции, поставленной по договору поставки N 21-06-0116-00 от 01.04.2006 года в сумме 31.532.058 руб. 08 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 6.303.411 руб. 63 коп. ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" неустойки за недоплату продукции за май, июнь, июль 2008 года в сумме 22.775.455 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 года с учетом дополнительного решения от 03.03.2010 года с ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" в пользу ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" взыскано 18.742.113 руб. 30 коп., с учетом зачета встречных требований в размере 15.000.000 удовлетворены. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" подана кассационная жалоба, в которой просит их в обжалуемой части отменить. В обосновании своих требований в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом материального права.

Указывает, что общество оплатило поставщику продукцию в мае, июне, июле 2008 года. Правовых оснований для дополнительной оплаты не имелось.

Кроме того, истцом не доказан факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно материалам дела, между ОАО "Сибирско-Уральская Алюминевая компания" правопреемником которого является ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" и ЗАО "Евроцемент групп" заключен договор поставки N 21-06-0116-00 от 01.04.2006 года, предметом которого является поставка ЗАО "Базел Цемент-Пикалево" (поставщик) ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" (покупатель) нефелинового шлама и шлама белатового.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Судом было установлено, что ответчиком (ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ") не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Материалами дела подтвержден факт поставки продукции.

Доводы кассационной жалобы о неправильной трактовке условий договора поставки, регулирующих стоимости картин - товара в случае ограничения поставщиком поставки продукции, признаются несостоятельными.

Данный вопрос в полном объеме исследован судом и суд установил, что абзац 4 пункта 4.1 Договора покупателем толкуется неправильно. Поэтому выводы судов по расчету стоимости задолженности за поставленную продукцию является обоснованным.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не принимаются, поскольку в материалах дела имеются претензии ЗАО "Базэл Цемент-Пикалево" за май, июнь, июль 2008 года, направленные ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ".

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных судом.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2011 года с учетом дополнительного решения от 03 марта 2011 года по делу А40-90896/10-135-508 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЕвроЦЕМЕНТ групп" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова