Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2011 г. N Ф05-4672/11 по делу N А41-27783/2010

г. Москва

11 июля 2011 г.

N КГ-А41/5230-11 Дело N А41-27783/10

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Букиной И.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Флейшман С.В.- доверенность от 14.09.2010

рассмотрев 4 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ОАО "САН ИнБев"

на решение от 12.11.2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 08.04.2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

по иску ООО "Мотор-Запад"

к ОАО "САН ИнБев" о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ: ООО "Мотор-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "САН ИнБев" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг сервисного обслуживания торгового оборудования N ОП-44/09 от 01 марта 2009 года в размере 127.560 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.158 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "САН ИнБев" в пользу ООО "Мотор-Запад" задолженность в размере 91.219 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.356 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3.743 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по договору, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания 91.219 руб. 61 коп.- задолженности, 2.356 руб. 48 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3.743 руб. 04 коп., в остальной части оставить судебные акты без изменения; направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указал на то, что предусмотренные п. 3.3 заключенного сторонами договора отчеты об оказании услуг истцом ни в материалы дела, ни ответчику не представлены. При отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг, у ответчика нет обязанности по их оплате. Представленный в материалы дела акт приема-передачи услуг N 00000052 от 31.12.2009 г. ответчик считает ненадлежащим доказательством оказания услуг по договору за декабрь 2009 года, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 марта 2009 года между ОАО "САН ИнБев" (заказчиком) и ООО "Мотор-Запад" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг сервисного обслуживания торгового оборудования N ОП-44/09, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию торгового оборудования, принадлежащего заказчику и переданного исполнителю во временное владение и пользование на основании договора дистрибьюции N КВС-08Пр от 01 марта 2009 года, включающие в себя: плановый технический осмотр торгового оборудования по факту наступления срока планового обслуживания; текущий и капитальный ремонт торгового оборудования по факту его поломок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Заказчик производит расчет с Исполнителем за оказанные услуги не реже одного раза в месяц на основании результатов выполнения плана-задания по тарифам и ставкам, указанным в Приложении N 1 к договору. Оплата производится на основании документов, подтверждающих факт оказания услуг (отчеты об оказании услуг, акт приема-передачи, подписанный сторонами и счет-фактура).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили, что истец оказал ответчику услуги по сервисному обслуживанию торгового оборудования по договору N ОП-44/09 от 01 марта 2009 года в декабре 2009 года в городе Воронеж на сумму 91 219 руб. 61 коп., что подтверждено двусторонним актом, подписанным без замечаний, от 31 декабря 2009 года N 00000052.

Поскольку доказательств оплаты, оказанных истцом услуг в соответствии с актом N 00000052 от 31 декабря 2009 года на сумму 91.219 руб. 61 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суды обеих инстанции правомерно взыскали с ответчика сумму задолженности и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, в том числе и акту приема-передачи услуг от 31.12.2009 года N 00000052, на который сослался заявитель кассационной жалобы.

Переоценивать доказательства суд кассационной инстанции силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А41-27783/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "САН ИнБев" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина А.А. Малюшин