Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф05-26/09 по делу N А40-53094/2008

г. Москва

16 февраля 2009 г.

N КА-А40/26-09 Дело N А40-53094/08-148-478

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Журавчук О.В. по доверенности от 27.04.2008 N 03/01/272, Бокова З.А. по доверенности от 27.04.2008 N 03/01/325

от ответчика - Акулова М.В. по доверенности от 30.01.2009 N 52-15/413

рассмотрев 9 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД"

на решение от 12 сентября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лукашовой О.В.

на постановление от 23 октября 2008 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Свиридовым В.А., Демидовой О.В., Москвиной Л.А.

по иску (заявлению) ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД"

о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни по делу об административном правонарушении N 10123000-406/208

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10123000-406/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 23 октября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, порядок и сроки привлечения к ответственности таможенным органом не нарушены.

ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку предъявленные заявителем на таможенное оформление документы не являются поддельными и получены законным путем и упомянутые документы не могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством.

В судебном заседании представитель ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД" поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании и представленных письменных пояснениях, представитель таможенного органа, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Московской северной таможни от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10123000-406/2008 ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено представление на Митинском таможенном посту Московской северной таможни при таможенном оформлении товара в режиме выпуск для внутреннего потребления по ГТД N 10123070/150807/0004630 товар N 2 " лекарственного средства нимесил гран. недействительного документа, а именно, лицензии Министерства экономического развития Российской Федерации (далее Минэкономразвития России) от 25.06.2007 N ЛР0200705507758, где в графах 7 и 8 (страна происхождения и страна-продавец соответственно) указана Германия, а в графе 14 (дополнительная информация) указано, что дополнительной страной происхождения в рамках данной лицензии является Италия. Тогда как из сведений, заявленных в ГТД N 10123070/150807/0004630 следует, что товар "Нимесил гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь 100 мг" изготовлен "Лабораторное Менарини С.А." и произведен в Испании.

Полагая, что привлечение к ответственности незаконно общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Суды, осуществляя проверку законности оспариваемого постановления на основании всесторонней оценки доказательств, проверки доводов сторон пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможенный орган доказал, что заявителем при декларировании товара представлена лицензия, относящаяся к другому товару, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно представленным таможенным органом доказательств декларантом разрешительных документов на товар, а именно, лицензии Минэкономразвития РФ с указанием страны происхождения Испания на ввозимый по ГТД N 10123070/150807/0004630 товар не представлено.

Вместе с тем указанный товар выпущен в свободное обращение при отсутствии соответствующей лицензии Минэкономразвития РФ.

В соответствии со статьей 158 ТК РФ меры, установленные законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, которые направлены на защиту окружающей природной среды, жизни и здоровья человека, а также иных жизненно важных ценностей, обороноспособности государства, общественной морали, применяются независимо от заявленного таможенного режима. Таким образом, на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров в качестве предоставляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств, указанных в приложении к Правилам осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что лицензия Минэкономразвития России с указанием страны происхождения - Испания на ввозимый товар не представлена.

При таких обстоятельствах является обоснованными выводы судебных инстанций о том, что таможенный орган доказал наличие объективных оснований для привлечения акционерного общества к административной ответственности, а именно, ответчиком выявлен факт недостоверного декларирования товаров, что выразилось в представлении недействительных документов на товар, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что свидетельствует о доказанности события и вины вмененного заявителю административного правонарушения.

В связи с указанным, несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что представление недействительных документов, не послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, относительно отсутствия события вменяемого правонарушения, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 года по делу N 40-53094/08-148-478 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина