Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2011 г. N Ф05-6045/11 по делу N А40-84228/2010

г. Москва

11 июля 2011 г.

N КГ-А40/6790-11 Дело N А40-84228/10-146-435

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Чернов Д.В.- доверенность от 25.06.2010 N 16

от ответчика: Полозов Е.Н.- доверенность от 18.03.2010 N 05-35/12379

рассмотрев 4 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца: ООО Прайс Информ

на постановление от 31.03.2011 N 09АП-34817/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Поповым В.И.,

по иску ООО Прайс Информ

к ИФНС РФ N 7 по г. Москве

о признании недействительным протокола ИФНС России N 7 от 28.06.2010 N 3

третьи лица: ЗАО ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ САФЕТИ; ЗАО Агентство Консалт-МК; ООО Центр судебных негосударственных экспертиз ИНДЕКС; ООО Центр профессиональной оценки и консалтинга Магистрал; ООО НПЦ Союзоценка; ООО БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ&Ко; ЗАО Городское бюро оценки и консалтинга

УСТАНОВИЛ: ООО "Прайс Информ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным протокола ИФНС России N 7 от 28.06.2010 N 3 о результатах отбора N3/10 путем запроса котировочных заявок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Прайс Информ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, признать недействительным протокол N 3 от 28.06.2010 о результатах отбора N3/10 путем запроса котировочных заявок.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды обеих инстанций не дали оценки в судебных актах одному из доводов истца: о нарушении п.2 ст. 8, п.4. ст. 43, ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и о нарушении ч.1 ст.15 Федерального закона N 135-Ф3 от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции".

Заявитель пояснил, что ограничение в виде установления при публикации извещения о проведении запроса котировок заказчиком требования о наличии в штате оценочной организации не менее двух выполненных контрактов на проведение оценки недвижимого имущества с Федеральной налоговой службой Российской Федерации с 01.01.2008 года указанными выше законами не предусмотрено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель ИФНС России N 7 против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве, являющейся государственным заказчиком и организатором отбора (методом запроса котировок цен), на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении отбора оценочных организаций для предоставления услуг по оценке стоимости недвижимого имущества с приглашением юридических лиц к участию в отборе.

Наименование отбора: отбор (методом запроса котировок цен) организаций, занимающихся оценочной деятельностью для предоставления услуг по оценке рыночной стоимости права собственности на недвижимое имущество, расположенное в г. Москве, общей площадью 1536,1 кв.м. по состоянию на 08.09.2004 г. и 22.01.2007 г., номер отбора: 3/10, дата начала приема котировочных заявок -16.06.2010 г., дата окончания приема котировочных заявок - 25.06.2010 г., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок - 28.06.2010 г.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок, котировочной комиссией установлено, что наиболее выгодное предложение, в котором указана минимальная цена на весь объем оказываемых услуг, предложена оценочной компанией ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ", в связи с чем, данная оценочная компания признана победителем отбора.

Протокол N 3 от 28.06.2010 года, составленный Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок, ООО "Прайс Информ" считает недействительным, поскольку он принят котировочной комиссией с нарушением процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также порядка опубликования результатов отбора. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" запрос котировок должен содержать наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии).

Согласно п.п.1, 4 ст.47 указанного закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, а второй экземпляр протокола в течение двух рабочих дней передается победителю в проведении запроса котировок.

В соответствии с п.4 ст.43 Закона о размещении заказов запрос котировок

должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ст. 24.7 указанного закона лицами, являющимися субъектами оценочной деятельности, должен быть заключен договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 24.6 данного закона в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами, саморегулируемая организация оценщиков обязана предъявлять к своим членам требования о заключении предусмотренного ст.24.7 настоящего Федерального закона договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, размер страховой суммы в котором не может быть менее, чем 300.000 руб.

Оценив размещенный Инспекцией заказ путем отбора котировок N 3/10 и результаты отбора N 3/10 путем запроса котировочных заявок, суд апелляционной инстанции признал его соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным протокола ИФНС России N 7 от 28.06.2010 N 3 о результатах отбора N3/10 путем запроса котировочных заявок.

Всем указанным в апелляционной жалобе доводами, аналогичным доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 года по делу N А40-84228/10-146-435 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Прайс Информ"- без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова И.А. Букина