Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2011 г. N Ф05-3642/11 по делу N А40-63796/2010

г. Москва

8 июля 2011 г.

N КГ-A40/6632-11 Дело N А40-637961\10-1-398

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Комаровой О.И., Русаковой О.И.

от истца(заявителя),Департамент земельных ресурсов г. Москвы- Губин М.Ю., дов. от 28.02.2011 г. N 33-и N 470/11.,

от истца, Префектура Северного административного округа г. Москвы- не явилась, извещено.

от ответчика, Гаражно-строительный кооператив "Коровино-Авто"(ОГРН 1037743031446 ИНН 7711082998 КПП 774301001)-Бабенко И.Ф., паспорт

от третьих лиц:

Управа района Западное Дегунино г. Москвы-не явилась, извещена,

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы-не явилась, извещена

Государственное унитарное предприятие г. Москвы" Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения"-не явилось, извещено.

рассмотрев 4 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Гаражно-строительного кооператива "Коровино-Авто"

на решение от 29 сентября 2010 г.

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.

на постановление от 21 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры Северного административного округа г Москвы

об освобождении земельного участка

к Гаражно-строительному кооперативу "Коровино-Авто"

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражно -строительному кооперативу "Коровино-Авто" (далее - ГСК "Коровино-Авто") об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41 от расположенного ограждения, пункта охраны, деревянных бытовок в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и передаче земельного участка в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям Департамента земельных ресурсов города Москвы; в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка истцы просят предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок, осуществив демонтаж строения с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2010 года исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы, удовлетворены частично, ГСК "Коровино-Авто" обязано освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41 А от расположенного на нем ограждения, пункта охраны в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и передачи земельного участка в освобожденном виде по акту сдачи -приемки представителям Департамента земельных ресурсов города Москвы, в остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных Департаментом земельных ресурсов города Москвы отказано.( в части освобождения земельного участка от деревянных бытовок)

В удовлетворении исковых требований Префектуры Северного административного округа г. Москвы- отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГСК "Коровино-Авто"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гаражно-строительный кооператив "Коровино-Авто" подал кассационную жалобу, в которой ответчик просит отменить решение, арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судами сделан неправильный вывод о том, что членам ГСК "Коровино-Авто", в частности, Саблукову И.Г., Саблукову Г.А.,. Саблуковой Т.И., БабенкоИ.Ф.,Кащеевой Н.Н., Ярмак С.П., Раздорбарову Р.А. не принадлежат права на строения, расположенные на спорном земельном участке.

Суды рассмотрели дело о правах членов ГСК "Коровино-Авто", являющихся собственниками строений, находящихся на земельном участке по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А. в отсутствие указанных лиц.

Суд обязал ГСК "Коровино-Авто" освободить земельный участок по указанному адресу от "пункта охраны" и ограждения, которые не являются некапитальными строениями, так как на них выданы технические паспорта. На указанные объекты недвижимости членами ГСК выплачены паи, что подтверждается справками ГСК; в соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ члены ГСК приобрели право собственности на указанные объекты.

В нарушение ч.2 ст. 71, ч.1 ст. 75 АПК РФ арбитражными судами не исследованы и не дана оценка представленному ГСК "Коровино-Авто" техническому и кадастровому паспортам на электрощитовую, которые суды посчитали "пунктом охраны", не исследовали техническую документацию на незавершенный строительством объект недвижимости-ограждение протяженностью 333,34 кв.м., не исследовали и не установили юридически значимые факты, сведения о которых содержатся в технической документации, а именно, факты того, что на земельном участке по адресу :г. Москва, Коровинское шоссе, вл.41 А расположены объекты недвижимости-"электрощитовая" и "ограждение".

Арбитражные суды обязали освободить земельный участок по адресу :г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А от указанных объектов недвижимости, не привлекая к участию в дело сособственников (членов кооператива) данных объектов.

Вывод судов о том, что актом осмотра использования указанного земельного участка от 26.05.2010 г., составленным Управой района Западное Дегунино г. Москвы установлено нахождение на участка, расположенном по адресу :Коровинское шоссе, вл. 41А некапитального строения площадью 10 кв.м. и металлического забора высотой 2,5м.,длиной 40м, принадлежащего ГСК "Коровино-Авто" без оформления земельно-правовых отношений, не соответствует имеющимся в деле доказательствам: технической документации на ограждение, выданным органом технической инвентаризации ,кадастровому и техническому паспорту на электрощитовую, справкам кооператива о выплате членами кооператива полностью паев за указанные объекты.

Акт осмотра от 26.05.2010 г., составленный Управой района Западное Дегунино, не соответствует действующему законодательству, согласно которому Управе предоставлено право определять техническую характеристику объектов, расположенных на земельном участке, отнесение объектов к некапитальным или капитальным строениям.

Вступившем в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 г. установлено, что 26 мая 2010 г. представителями Управы района Западное Дегунино г. Москвы, ОАТИ г. Москвы ,ЗАО ОДСК 7ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы был составлен не соответствующий действительности акт визуального осмотра использования земельного участка, расположенного по адресу :г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А, в котором не указаны объекты недвижимости. Указанным решением суда также установлено, что составленный членами ГСК "Коровино-Авто" акт от 22 сентября 2010нг. содержит соответствующие действительности сведения об обстоятельствах того, что 26 мая 2010 г. на территорию указанного земельного участка не допускались и не входили представители названных органов и организаций.

По мнению ответчика, решение Приволжского суда г. Казани от 21 марта 2011 г. является для всех членов кооператива и остальных у частников процесса преюдициальным в силу действия ст. 69 АПК РФ. Указанным решением суда установлено, что члены ГСК "Коровино-Авто" Саблуков Г.А., Саьлуков И.Г., Саблукова Т.И., Бабенко И.Ф., Кащеева Н.Н., Ярмак С.П., Раздорбаров Р.А. полностью выплатили паи на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке по адресу :г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41 А и являются сособственниками, в том числе электрощитовой (капитальным строением, но значащемся "пультом охраны"), и ограждения протяженностью 3333,34 кв. м., от которых суды обязали освободить земельный участок.

Арбитражные суды при рассмотрении спора об освобождении земельного участка от имущества гаражного кооператива, являющегося объединением пайщиков(граждан)не исследовали обстоятельства: какие лица являются сособственниками имущества на указанном земельном участке, какое недвижимое имущество находится на указанном земельном участке, какими техническими документами подтверждается наличие на земельном участке недвижимого имущества, за которые члены кооператива полностью внесли паевые взносы.

Арбитражные суды неправильно, по мнению ответчика. установили момент заключения, изменения срока действия и прекращения договор аренды N М-09-01293 от 06.11.1998 г. на земельный участок по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А,заключенного между ГСК "Коровино-Авто" и Москомземом.

Указанный договор аренды был заключен 06.11.1998 г. первоначально на 10 лет. Срок действия договора продлен до 6 ноября 2015 г. на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 12.02.2007 г. N 727 и дополнительного соглашения от 11.04.2007 г. к данному договору, о чем в ЕГРП имеется запись от 26.02.2010 г. N 77-77-14\ 001\2010-486.

Суды неправильно указали, что на момент направления Департаментом земельных ресурсов уведомления от 16.09.2009 г. N 33-ИТ9-785-2(2) об отказе от договора аренды земельного участка от 6.11.1998 г. N М-09-012923 этот договор считался заключенным на неопределенный срок., суды не учли, что с 11.04.2007 г. срок договора аренды от 06.11.1998 г. N М-09-012923 был изменен.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, согласно п.9ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации не вправе был в одностороннем порядке без решения суда расторгнуть договор аренды.

Не соответствие уведомления Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 16.09.2009 г. N 33-ИТ9-785\9-(2) об отказе от договора аренды от 06.11.1998 г. N М-09-012923 на земельный участок по адресу :г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А п.9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.4 распоряжения префекта Северного административного округа г. Москвы от 05.05.2006 г. N 3045"Об утверждении положения об окружной комиссии по вопросам землепользования и градостроительства в Северном административном округе и составе комиссии".

Кроме того, суды не применили положения п.1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном владении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Принятые судебные акты нарушают права членов ГСК "Коровино-Авто" как собственников недвижимости.

В судебном заседании ГСК "Коровино-Авто" в лице Бабенко И.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от20 сентября 2010 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. находит законными и обоснованными, оснований к отмене судебных актов, по мнению истца, не имеется.

Истец, Префектура Северного Административного округа г. Москвы, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзыв на жалобу не представили, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с пч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, Управа района на Западное Дегунино г Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения", в судебное заседание не явились, о месте и времени настоящего дела извещены надлежащим образом. Отзывы на жалобу не представили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. си. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жадобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06.11.1998 г. между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ГСК "Коровино-Авто" (Арендатор) был заключен договор N М-09- 012923 аренды земельного участка площадью 12000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Коровинское шоссе, вл.41а. для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг. (л.д.8-14т.1)

Договор заключен на срок 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договора ГСК "Коровино-Авто" при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжал пользоваться арендованным земельным участком и в силу требований ст. ст. 610, 621 ГК РФ названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил в адрес ГСК "Коровино-Авто" уведомление от 16.09.2009 г. N 33-ИТ9-785/-(2) ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от 06.11.1998 г. N М-09-012923 и прекращении его действия по истечении 3-х месячного срока с момента получения настоящего уведомления. (л.д.25т.1)

Уведомление направлено ответчику по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 41А, являвшемуся до 17.10.2009 г. юридическим адресом ГСК "Коровино-Авто", и было возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Судом первой и апелляционной инстанцией сделан правильный вывод о том, что договор аренды земельного участка от 06.11.1998 г. N М-09-012923 является прекращенным с 27.01.2010 г.( по истечении трех месяцев с даты возврата почтового уведомления)

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик земельный участок не возвратил, что подтверждается актом осмотра от 26.05.2010 г., составленным Управой района Западное Дегунино, из которого следует, что на спорном земельном участке находятся некапитальное строение площадью 10 кв. м., выполненное из металла, а также - металлический забор высотой 2,5 м, длиной 40 м., принадлежащего ГСК "Коровино-Авто", без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств освобождения земельного участка после прекращения договора аренды, вывод суда первой и апелляционной инстанции об обоснованности исковых требований Департамента земельных ресурсов города Москвы в части освобождения земельного участка от имущества, наличие которого на земельном участке установлено вышеназванным актом от 26.05.2010 г., является правомерным.

Довод ответчика о том, что срок действия договора аренды от 06.11.1998 г. N М-09-012923 был продлен до 06.11.2015 года обоснованно отклонен судом первой и апелляционной инстанцией.

В соответствии со ст. 450 п.п.1,3 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.3 договора от 06.11.1998 г. N М-09-012923 в случае расторжения договора до истечения срока аренды сторона, желающая расторгнуть договор, обязана уведомить о своем намерении другую сторону не позднее чем за три месяца.

Таким образом, действующим законодательством и заключенным сторонами договором аренды земельного участка предусмотрено право стороны договора на односторонний отказ от его исполнения и необходимость в заключении сторонами соглашения о расторжении договора аренды от 06.11.1998 г. N М-09-012923 отсутствовала.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, воспользовавшись предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ и условиями договора аренды правом на его одностороннее прекращение, уведомлением от 16.09.2009 г. N 33-ИТ9-785/-(2) сообщил ГСК "Коровино-Авто" об отказе от договора аренды земельного участка от 06.11.1998 г. N М-09-012923, направив его по юридическому адресу ответчика.

Довод ответчика о неполучении уведомления Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе от договора аренды земельного участка правомерно признан необоснованным судом первой и апелляционной инстанцией, поскольку данное уведомление было направлено по юридическому адресу ГСК "Коровино-Авто" и возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о добросовестном выполнении истцом установленных Законом и договором обязанностей.

Ссылка ответчика на не установление судами даты расторжения (прекращения) договора аренды несостоятельна и опровергается указанными выше доказательствами.

Указанные выше фактические обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 г. по делу N А40-85754/10-149-300, оставленным без изменения судом апелляционной и судом кассационной инстанциями и в силу ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежат.(л.д.30-45т.5)

Судебными актами по делу N А40-85754/10-149-300 установлено, что договор аренды от 06.11.1998 г.N М-09-012923 земельного участка прекратил свое действие с 27.01.1010 г.( то есть по истечении трехмесячного срока с даты возврата почтового уведомления), в связи с чем ГСК "Коровино-Авто" утратил правовые основания для занятия выступающего объектом аренды земельного участка.

Довод ответчика о том, что указанный договор аренды земельного участка не мог быть расторгнут в одностороннем порядке, так как срок его действия продлен до 06.11.2015 г. на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 12.02.2007 г. N 727 и дополнительного соглашения N 3 от 11.04.2007 г. к договору аренды от 06.11.1998 г. N М-09-012923 был рассмотрен судами и был отклонен как противоречащий п. 8.3 договора, предусматривающим, что в случае расторжения договора до истечения срока аренды сторона, желающая расторгнуть договор, обязана уведомить о своем намерении другую сторону не позднее чем за три месяца. Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.(Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 г. N 13057\09)

Указанными судебными актами установлено, что дополнительное соглашение N 3 от 11.04.2007 г. к договору аренды земельного участка от 06.11.1998 г. N М-09-012923 прошло государственную регистрацию только 26.02.2010 г., тогда как уведомление об одностороннем отказе от договора аренды направлено арендодателем 21.09.2009 г. Управлением Росреестра по Москве внесена запись в ЕГРП от 25.03.2010 г. о прекращении (погашении) договора аренды от 06.11.1998 г. N М-09-012923.

Довод ответчика о том, что акт визуального осмотра использования земельного участка от 26 мая 2010 г. является ненадлежащим доказательством, обоснованно не принят судом первой и апелляционной инстанцией, так как ответчик не оспаривает факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества, а также ответчиком не представлено доказательства освобождения земельного участка по акту приема-передачи Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

При таких обстоятельствах, выводы судов об обоснованности заявленного Департаментом земельных ресурсов города Москвы иска в части обязания ГСК "Коровино-Авто" освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А от расположенного ограждения, пункта охраны в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и передачи земельного участка в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям Департамента земельных ресурсов города Москвы, соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные решением Приволжского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 г. по делу N 2-1753\11 не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт представлен только в суд кассационной инстанции и не был предметом исследования судом первой и апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности по заявленному иску Департаментом земельных ресурсов пропущен не был, так как право на его предъявление (с учетом основания и предмета исковых требований) возникло у истцов после прекращения в установленном порядке договора аренды земельного участка от 06.11.1998 г. N М-09-012923, то есть после 27.01.2010 г.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 г. по делу N А40-63796/10-1-398, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Коровино-Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Чучунова Н.С.

Судьи

Комарова О.И. Русакова О.И.