Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2011 г. N Ф05-6383/09 по делу N А40-84301/2008

г. Москва

08 июля 2011 г.

N КХ-А40/6773-11-П Дело N А40-84301/08-108-456

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Антоновой М. К. , Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ЗАО АНК "Башнефть" - Васин М.Н. - дов. от 24.05.2011 г. N ДОВ(С)8/509/11

от ответчика - МИФНС России по КН N 1 - Кардаков Р.С. - дов. от 30.09.2010 г. N 237

рассмотрев 05 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 31 декабря 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.

на постановление от 23 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевым Л.Г., Марковой Т.Т.

по заявлению ЗАО АНК "Башнефть" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240)

о признании незаконным бездействия, об обязании зачесть излишне взысканный НДС

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ИНН 7710205514, ОГРН 1047702057765)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о зачете суммы переплаты по НДС в размере 12 247 790 руб. по уточненной налоговой декларации N 5 за июнь 2005 года, представленной 28.05.2008 г., и об обязании произвести зачет переплаты по НДС в размере 12 247 790 руб. в счет уплаты текущих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 г. решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и об обязании произвести зачет на сумму 4 000 руб., в указанной части решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска, в остальной части решение от 10.02.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2009 г. принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса об обоснованности заявленных в уточненной декларации вычетов в сумме 12 243 790 руб.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной инспекцией позицией.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 20.07.2005 г. представило в инспекцию первичную декларацию по НДС за июнь 2005 года, согласно которой сумма НДС, исчисленного с реализации товаров (работ, услуг), составила 494 674 483 руб., налоговые вычеты составили 222 600 463 руб., итоговая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 272 074 576 руб.

30 ноября 2005 г. общество представило в налоговый орган первую уточненную декларацию за июнь 2005 года, согласно которой сумма НДС с реализации товаров (работ, услуг) составила 494 674 483 руб., налоговые вычеты - 223 107 326 руб. (то есть, увеличены по сравнению с поданной декларацией на 506 863 руб.), итоговая сумма налога исчисленного к уплате составила 271 567 713 руб. (то есть уменьшилась на 506 863 руб.).

24 января 2006 г. в налоговый орган была представлена вторая уточненная налоговая декларацию за июнь 2005 года, в которой сумма НДС с реализации товара заявлена 494 522 752 руб. (уменьшилась на 151 731 руб.), налоговые вычеты - 227 278 507 руб. (увеличились на 4 171 181 руб.), итоговая сумма налога, исчисленная к уплате, составила 267 244 801 руб. (уменьшилась на 4 322 912 руб.).

По второй уточненной налоговой декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой вынесено решение 19.04.2006 N 15/52/495 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в применении вычетов, отраженных в уточненной декларации по строкам 314 и 317 в сумме, превышающей первичную декларацию в размере 12 243 790 руб. Обществу предложено уплатить НДС в размере 12 243 790 руб. в связи с непредставлением по требованию инспекции от 14.02.2006 г. N 52-30-11/02253 документов, подтверждающих заявленные вычеты.

Принятое инспекцией решение обществом не обжаловалось.

На основании вынесенного решения налоговым органом в адрес общества направлено требование N 199 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.05.2006 г. и на основании решения о зачете от 28.05.2006 N 247 сумма начисленного налога взыскана инспекцией в бесспорном порядке.

19 марта 2007 г. общество представило третью уточненную декларацию за июнь 2005 года, в которой сумма НДС с реализации составила 494 821 613 руб. (увеличилась на 289 861 руб.), налоговые вычеты - 226 928 965 руб. (уменьшились на 349 542 руб.), итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 267 893 204 руб. (увеличилась на 648 403 руб.).

24 апреля 2008 г. в налоговый орган представлена четвертая уточненная налоговая декларацию за июнь 2005 года, согласно которой сумма налога с реализации составила 494 731 219 руб. (уменьшилась на 90 394 руб.), налоговые вычеты составили 226 911 619 руб. (уменьшились на 11 346 руб.), итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 267 820 156 руб. (уменьшилась на 73 048 руб.).

28 мая 2008 года общество представило пятую уточненную декларацию за июнь 2005 года, в которой все показатели, по сравнению с уточненной декларацией N 4 остались без изменения.

В соответствии с положениями ст. 88, п.п. 1, 2 ст. 176 Налогового кодекса РФ инспекция обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Исключения по проведению проверки установлены Налоговым кодексом РФ только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ).

Поскольку решение по пятой уточненной налоговой декларации инспекцией не принималось, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности обществом заявленных в пятой уточненной налоговой декларации сведений и незаконности действий налогового органа по непроведению налоговой проверки по данной декларации.

Инспекция ссылается на то, что суммы налоговых вычетов были предметом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за июнь 2005 года, по результатам которой принято соответствующее решение, в связи с чем отсутствуют правовые основания для проверки представленных документов, подтверждающих суммы вычетов в размере 12 243 790 руб., представленных вместе с уточненной налоговой декларацией N 5 по НДС за июнь 2005 года.

Налоговый орган также ссылается на пропуск обществом установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на заявление вычетов в уточненной декларации N 5.

Данные доводы исследовались судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При новом рассмотрении спора, суды применив положения статей 88, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. N 266-О и приняв во внимание, что налоговая проверка по уточненной налоговой декларации N 5 инспекцией не проводилась, равно как не проводилась и не принималось соответствующее решение по налоговой декларации, представленной обществом 20.07.2005 г., позиция инспекции о проведении проверки уточненной налоговой декларации N 2 и возможности не проводить проверку по уточненной налоговой декларации N 5, является необоснованной и не соответствует требованиям налогового законодательства.

Суды, изучив спорную уточненную налоговую декларацию, исследовав представленные документы по каждому контрагенту общества (за исключением филиала ПИК "Туймазанефть") в рассматриваемом периоде, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Относительно филиала ПИК "Туймазанефть" суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок, установленный Налоговым кодексом РФ по применению налоговых вычетов по данному контрагенту в размере 76 637, 57 руб. истек 31.01.2008 г. Поскольку уточненная налоговая декларация N 5 представлена в налоговый орган 28.05.2008 г. у Арбитражного суда города Москвы не имелось правовых оснований для удовлетворения требований общества в данной части.

Ссылка инспекции на истечение трехлетнего срока по возврату излишне взысканной суммы НДС по остальным контрагентам, исследовалась судами и была обоснованно отклонена, поскольку общество узнало о факте излишнего взыскания НДС после окончания срока на проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 5 с приложенными к ней документами, подтверждающими заявленные вычеты.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. по делу N А40-84301/08-108-456 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Коротыгина