Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2011 г. N Ф05-6152/11 по делу N А40-112196/2010

г. Москва

12 июля 2011 г.

N КА-А40/6915-11 Дело N А40-112196/10-127-540

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ЗАО: Смирнова И.А. по дов. N 09-10 от 07.09.10

от ИФНС: не явился,

рассмотрев 06 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 25 ноября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Кофановой И.Н.,

на постановление от 24 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ЗАО "Татхимтранс" (ИНН 7706253623)

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 6 по г. Москве (ИНН 7706044747, ОГРН 1047706070840),

установил:

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Татхимтранс" (ИНН 7706253623) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 30.06.2010 N 16-10/83 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 7.058.266 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Юнико Транс" по пункту 2.2 описательной части решения и доначисления соответствующих сумм налога, пеней и штрафа;

отказа в применении в 1 квартале 2008 года налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 813.836 руб. по счёту-фактуре закрытого акционерного общества "Петролизинг - Менеджмент" N 00000534 от 25.12.2007 по пункту 2.3 описательной части решения и доначисления соответствующих сумм налога, пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 6 по г. Москве ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ЗАО "Татхимтранс" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

ИФНС России N 6 по г. Москве, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения своей кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд кассационной инстанции с учётом мнения представителя заявителя, совещаясь на месте и руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие налогового органа.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Татхимтранс" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 ИФНС России N 6 по г. Москве составлен акт от 24.05.2010 N 16-10/42 и, с учётом письменных возражений налогоплательщика, принято решение от 30.06.2010 N 16-10/83 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в части, оспариваемой заявителем, послужили выводы налогового органа о неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость:

в размере 7.058.266 руб., предъявленных ООО "Юнико Транс" в рамках договора N 5/01 - Х от 05.01.2005 на транспортно-экспедиционное обслуживание, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость ввиду применения упрощённой системы налогообложения;

в размере 813.836 руб. по выставленному ЗАО "Петролизинг - Менеджмент" счёт-фактуре N 00000534 от 25.12.2007, в связи с чем, что данный налоговый вычет должен быть применён в декабре 2007 года, а не в 1 квартале 2008 года.

17.08.2010 УФНС России по г. Москве по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика оставило решение инспекции в указанной части без изменения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соблюдения налогоплательщиком требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых вычетов в отношении спорных сумм.

Выводы судов соответствуют фактическим при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных названной статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобождёнными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счёта-фактуры с выделением суммы налога.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, названные условия налогоплательщиком соблюдены. В данном случае суммы налога на добавленную стоимость исчислены и уплачены в бюджет контрагентом ООО "Юнико Транс - Обществом с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания", - представляющим порт, которым фактически оказывались услуги по хранению, подаче/уборке вагонов и т.д.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и налоговым органом не опровергнуты.

Относительно правомерности отражения налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года по выставленному ЗАО "Петролизинг - Менеджмент" в декабре 2007 года счёту-фактуре, судами установлено, что данный счёт-фактура им был получен в спорный налоговый период.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пункт 2 названной статьи предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьёй 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость в случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть реализовано в пределах трёхлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Соблюдение трёхлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, является непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган на повторное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по спорному счёту-фактуре не ссылается.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иное толкование налоговым органом законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу N А40-112196/10-127-540 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова О.А. Шишова