Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-6125/11 по делу N А40-104088/2010

г. Москва

13 июля 2011 г.

N КА-А40/6882-11 Дело N А40-104088/10-106-587

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р. , Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Депозитарий Иркол" - Бобров М.Е. - дов. от 27.09.2010 г. N б/н

от ответчика ФСФР России Петров П.В. - дов. от 14.04.2011 г. N 11-ДП-05/8723, Терехов А.В. - дов. от 14.04.2011 г. N 11-ДП-05/8767

рассмотрев 07.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Депозитарий Иркол"

на постановление от 03.05.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.

по иску (заявлению) ООО "Депозитарий Иркол"

о признании незаконным приказа

к Федеральной службе по финансовым рынкам

УСТАНОВИЛ:

ООО "Депозитарий Иркол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 26.08.2010 г. N 10-2257/пз-и "Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов ООО "Депозитарий Иркол".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ФСФР России против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов от 20.12.2000 г. N 22-000-1-00023 (без ограничения срока действия).

ФСФР России в период с 01.02.2010 г. по 28.05.2010 г. на основании приказа от 25.01.2010 г. N 10-6/пз была проведена плановая выездная проверка деятельности общества, в ходе которой выявлены нарушения Положения о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 10.12.2004 г. N 04-3/пс, Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Условий и Процедур осуществления контрольной деятельности специализированного депозитария (для закрытого паевого инвестиционного фонда), Регламента специализированного депозитария акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов общества, зарегистрированного ФСФР России от 25.12.2008 г. N 22-000-1-00023/8, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обществом обязанности по контролю при осуществлении деятельности специализированного депозитария.

По данному факту 11.06.2010 г. ФСФР России был составлен Акт проверки N 10-46/а-ДСП и 26.08.2010 г. принят приказ N 10-257/пз-и об аннулировании у общества лицензии.

Не согласившись с приказом ФСФР России, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае при наличии формальных признаков нарушения отсутствуют достаточные основания для принятия решения об аннулировании лицензии.

Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд указал на достаточные основания для отзыва у общества лицензии.

Согласно статьям 43, 45 Закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" специализированный депозитарий должен действовать исключительно в интересах акционеров акционерного инвестиционного фонда и владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, обязан осуществлять контроль за соблюдением управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией паевого инвестиционного фонда настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, положений инвестиционной декларации акционерного инвестиционного фонда, договора доверительного управления акционерного инвестиционного фонда с управляющей компанией.

На основании части 2 статьи 45 Закона специализированный депозитарий обязан: принимать на хранение и хранить имущество, принадлежащее акционерному инвестиционному фонду, и имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, если для отдельных видов имущества нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено иное; принимать и хранить копии всех первичных документов в отношении имущества, принадлежащего акционерному инвестиционному фонду, и имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, а также подлинные экземпляры документов, подтверждающих права на недвижимое имущество; представлять в ревизионную комиссию (ревизору) акционерного инвестиционного фонда документы, необходимые для ее (его) деятельности; регистрироваться в качестве номинального держателя ценных бумаг, принадлежащих акционерному инвестиционному фонду, либо ценных бумаг, составляющих паевой инвестиционный фонд, если иной порядок учета прав на ценные бумаги не предусмотрен законодательством Российской Федерации; осуществлять контроль, предусмотренный статьей 43 Федерального закона, в том числе контроль за определением стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов и чистых активов паевых инвестиционных фондов, а также расчетной стоимости инвестиционного пая, количества выдаваемых инвестиционных паев и размеров денежной компенсации в связи с погашением инвестиционных паев; направлять в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг уведомления о выявленных им в ходе осуществления контроля нарушениях не позднее трех рабочих дней со дня выявления указанных нарушений; направлять в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг уведомления об изменении состава совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов специализированного депозитария, руководителя его филиала (руководителя отдельного структурного подразделения организации, осуществляющего деятельность специализированного депозитария) в течение пяти рабочих дней с даты наступления указанных событий; использовать при взаимодействии с управляющей компанией, регистратором акционерного инвестиционного фонда, лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев, агентом по выдаче, обмену и погашению инвестиционных паев, а также с иными лицами при осуществлении деятельности на основании лицензии специализированного депозитария документы в электронно-цифровой форме с электронной цифровой подписью; соблюдать иные требования, предусмотренные Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При проведении проверки ФСФР России установила, а судом апелляционной инстанции подтверждено, что обществом не осуществлялся контроль: за соблюдением управляющими компаниями установленных размеров, сроков начисления и выплат вознаграждения управляющим компаниям, действующим в качестве доверительного управляющего паевыми инвестиционными фондами; за исполнением управляющими компаниями обязанности по передаче специализированному депозитарию имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд (проектно-сметная документация для закрытых паевых инвестиционных фондов, относящихся к категории фондов недвижимости, кредитные договоры для закрытых паевых инвестиционных фондов, относящихся к категории кредитных фондов; за исполнением управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов обязанности по согласованию со специализированным депозитарием операций, связанных с распоряжением имуществом паевых инвестиционных фондов; за соответствием структуры пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе в части уведомления ФСФР России о выявленных нарушениях; за исполнением управляющей компанией обязанности по передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании; за деятельностью управляющей компании, в результате чего управляющей компанией принята обязанность по передаче имущества, которое в момент принятия такой обязанности не составляет активы паевого инвестиционного фонда; за исполнением управляющей компанией обязанности по приведению правил доверительного управления паевого инвестиционного фонда в соответствие с законодательством об инвестиционных фондах; за исполнением управляющей компанией обязанности действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей; за соблюдением управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов, относящихся к категории кредитных фондов, требований к порядку определения стоимости чистых активов и расчетной стоимости одного инвестиционного пая.

Пунктом 1 статьи 61 Закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг при выявлении нарушения лицензиатом требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации вправе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, аннулировать соответствующую лицензию.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 61.2 Закона предусматривает в качестве основания для аннулирования лицензии специального депозитария неоднократное в течение года ненадлежащее исполнение специализированным депозитарием обязанностей по контролю при осуществлении им деятельности на основании лицензии специализированного депозитария. Эти основания отражены в приказе ФСФР России и исследованы судами.

Признавая оспариваемый приказ недействительным и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что во всех 10 пунктах Приказа ФСФР России сослался на нарушение обществом подпунктов 5, 9 части 2 статьи 45 Закона, не выявив иных нарушений в деятельности юридического лица, а также указал на недоказанность фактов ненадлежащего осуществления контроля при осуществлении обществом деятельности.

Между тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, Арбитражным судом города Москвы не учтено, что постановлениями ФСФР России от 12.04.2010 г. N 10-76/пн и от 15.11.2010 N 10-224/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 15.29 КоАП РФ.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения являлось ненадлежащее исполнение обязанности по осуществлению контроля за распоряжением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в том числе и в период, предшествовавший вынесению оспариваемого приказа.

При данных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ФСФР России достаточных оснований для отзыва лицензии.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу судебного акта Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 г. по делу N А40-104088/10-106-587 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов