Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-6449/11 по делу N А40-141221/2010

г. Москва

13 июля 2011 г.

N КГ-А40/7242-11 Дело N А40-141221/10-155-1155

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Новикова И.Г., дов. от 03.08.2010 г.

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 13.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ОСАО "Россия"

на решение от 24.01.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

и на постановление от 03.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С. Н., Нагаевым Р. Г., Голобородько В. Я.,

по иску ОСАО "Россия" ОГРН (1027739100718)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" ОГРН (1027700042413)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Россия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в размере 14 314, 75 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2011 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 202 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.04.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Сузуки", государственный регистрационный знак Е 265 ОН 199, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "Россия" были причинены механические повреждения автомобилем марки "ГАЗ", государственный регистрационный знак В 819 АЕ 177, застрахованным в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ВВВ N 0128817431, что подтверждается справкой о ДТП от 07.04.2010.

Истец платежным поручением от 26.07.2010 N 41534 оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 14 314,75 руб.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сославшись на непоименованный документ (л.д. 56) указали, что из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 12 113, 53 руб.

Между тем, с такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права в связи со следующим.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии со ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком суммы страхового возмещения истцу в размере 12 113, 53 руб. в установленном законом порядке.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документ, на который ссылаются суды как на доказательство оплаты ответчиком суммы страхового возмещения в силу действующих гражданско-правовых норм не является допустимым доказательством выполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, суду следует с учетом всего вышеизложенного полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 г. N 09АП-8095/2011-АК по делу N А40-141221/10-155-1155 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова