Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-5043/11 по делу N А41-22909/2010

г. Москва

13 июля 2011 г.

N КГ-А41/5649-11 Дело N А41-22909/10

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчиков:

ОАО "Русская АПК" - Степаненко А.В., дов. от 01.08.2010 г. б/н

Клевцова Алексея Ивановича неявка, уведомлен

от третьих лиц:

ООО "Флора" - Якунина Н.В., дов. от 01.09.2010 г. б/н

ООО "Колос" неявка, уведомлено

рассмотрев 06 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Русская АПК" (истец)

на постановление от 07 апреля 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.

по иску (заявлению) ООО "Русская АПК"

о признании сделок недействительными

к ОАО "Русская АПК", Клевцову Алексею Ивановичу

третьи лица: ООО "Флора", ООО "Колос"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Агропромышленная компания" (далее - ООО "Русская АПК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Русская Агропромышленная компания" (далее - ОАО "Русская АПК") и Клевцову Алексею Ивановичу о признании недействительными в силу ничтожности заключенных между ответчиками 06.10.2008 г. семи договоров купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, село Вязово и являющегося единым производственным комплексом, использовавшимся ОАО "Русская АПК" в своей деятельности для производства и хранения сельскохозяйственной продукции, ссылаясь на свой статус акционера ОАО "Русская АПК", которому принадлежит 99,61 процент акций этого Общества, и на злоупотребление правом при совершении оспариваемых сделок со стороны бывшего генерального директора ОАО "Русская АПК" Межевова В.А. и бывшего начальника службы безопасности ОАО "Русская АПК" Клевцова А.И.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2011 г. по делу N А41-22909/10 требования удовлетворены в связи с принятием судом признания иска со стороны одного из ответчиков - ОАО "Русская АПК".

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчуждение по оспариваемым истцом договорам имущества ОАО "Русская АПК", необходимого этому Обществу для выполнения своих уставных задач, было произведено с нарушением интересов как самого общества, так и его акционеров в результате недобросовестного поведения (злоупотребления правом) единоличного исполнительного органа продавца - ОАО "Русская АПК", который при подписании договоров действовал в ущерб интересам ОАО "Русская АПК", чем недобросовестно воспользовался покупатель - Клевцов А.В., в результате чего ОАО "Русская АПК" утратило возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности и несет расходы по ремонту и реконструкции других складских помещений, существенно превышающие сумму, полученную по ничтожным договорам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми сделками.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для ведения ОАО "Русская АПК" производственной деятельности технологически необходимо участие проданных по оспариваемым сделкам объектов, также как и доказательства того, что отчужденные по этим сделкам объекты фактически использовались обществом и их реализация влечет затруднение либо прекращение производственной деятельности общества, либо повлекла уменьшение стоимости чистых активов общества и, соответственно, стоимости акций.

Суд апелляционной инстанции указал также на то, что занижение стоимости имущества при его продаже, даже если это имело место, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец - ООО "Русская АПК" ссылается на возникновение между сторонами корпоративного спора, настаивает на своих доводах о том, что обращение истца с иском по данному спору было обусловлено обстоятельствами недобросовестного поведения (злоупотребления правом) ОАО "Русская АПК" в лице бывшего генерального директора Межевова В.А. и бывшего работника ОАО "Русская АПК" Клевцова А.И., так как в результате неправомерных действий указанных лиц по договорам купли-продажи от 06.10.2008 г. из собственности ОАО "Русская АПК" выбыло недвижимое имущество фактической стоимостью более 11 млн. руб., что повлекло фактическое уменьшение чистых активов общества на сумму более 11 млн. руб. и, в свою очередь, повлекло уменьшение фактической стоимости акций общества, а также указывает на то, что удовлетворение его требований находится в прямой зависимости от последующего удовлетворения иска ОАО "Русская АПК" об истребовании отчужденного по оспариваемым сделкам имущества из чужого незаконного владения, рассматриваемого в Арбитражном суде Липецкой области по делу N А36-2600/10, в связи с чем просит оставить в силе решение суда первой инстанции от 13 января 2011 г.

Ответчик - ОАО "Русская АПК" поддерживает доводы и требования истца, изложенные в кассационной жалобе.

Третье лицо - ООО "Флора" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, второй ответчик - Клевцов А.И., а также третье лицо - ООО "Колос" явку своих полномочных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Заявленное ответчиком - ОАО "Русская АПК" ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для участия в нем представителя истца по новой доверенности в связи с недопущением к участию в заседании в качестве представителя ООО "Русская АПК" адвоката Черного В.М. по доверенности от 24.05.2010 г., выданной на один год, судом кассационной инстанции было отклонено из-за отсутствия доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших истцу принять участие в рассмотрении его же кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 07 апреля 2011 г. отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истцу - ООО "Русская АПК" принадлежит 407.311 штук простых обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Русская АПК", что составляет 99,61 процент от общего числа акций этого Общества.

По оспариваемым истцом договорам купли-продажи от 06.10.2008 г. ОАО "Русская АПК" в лице генерального директора Межевова В.А. продало Клевцову А.И., который на тот момент являлся начальником службы безопасности ОАО "Русская АПК", за 105.755 руб. расположенные по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, село Вязово следующие объекты недвижимого имущества:

- здание машинного двора (лит. А) площадью 326,7 кв.м.;

- здание зернохранилища (лит. Б) площадью 1931,5 кв.м.;

- модуль (лит. В) площадью 890,8 кв.м.;

- картофелехранилище площадью 3223.1 кв.м.;

- здание зерносклада (лит. Д) площадью 498,6 кв.м.;

- крытый ток (лит. Е) площадью 1898,1 кв.м.;

- здание весовой (лит. Ж) площадью 9,8 кв.м.

Стоимость отчуждаемого имущества была определена на основании отчета об оценке от 01.10.2008 г. N 1/10, выполненного оценщиками ООО фирма "Юрис-сервис" Якуниным В.Ф. и Якуниной Н.В.

В последующем Клевцов А.И. в августе 2009 г. вошел в состав учредителей ООО "Флорес" и внес в качестве своего вклада в уставный капитал этого Общества, генеральным директором которого являлся Межевов В.А., а еще одним из учредителей - Якунин В.Ф., приобретенные у ОАО "Русская АПК" по оспариваемым истцом договорам объекты недвижимого имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24.05.2010 г. шесть из семи отчужденных по оспариваемым истцом договорам объектов недвижимости зарегистрированы на праве собственности за ООО "Флора", а картофелехранилище - за ООО "Колос".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07 декабря 2009 г. по делу N А36-4738/2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02 июня 2010 г., отказано в удовлетворении предъявленных ОАО "Русская АПК" к ООО "Флора" требований о признании за ОАО "Русская АПК" права собственности на расположенные по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, село Вязово объекты недвижимого имущества.

При рассмотрении этого дела судами было установлено, что согласно бухгалтерской отчетности ОАО "Русская АПК" и документами учета основных средств в собственности ОАО "Русская АПК" имеются основные средства стоимостью более 150.000.000 руб., а по состоянию на 01.01.2009 г. размер активов этого Общества составлял более 395.000.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 г. по делу N А41-33330/10 по заявлению ОАО "Русская АПК" о признании его несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

С учетом конкретных обстоятельств спора суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Русская АПК" оспариваемыми этим лицом сделками обстоятельства их совершения не могут служить основанием для признания их недействительными по иску именно этого лица.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 г. по делу N А41-22909/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Русская АПК" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Петрова