Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-6142/11 по делу N А40-123801/2010

г. Москва

13 июля 2011 г.

N КГ-А40/6905-11 Дело N А40-123801/10-59-1089

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т. В.,

судей Нечаева С. В. , Чалбышевой И. В.,

при участии в заседании:

от истца - Акчурин Т.Р. по доверенности б/н от 22.11.10, Иванова С.В. по доверенности б/н от 04.03.11,

от ответчика - Кирсанова О.В. по доверенности N 29 от 29.04.10,

рассмотрев 06 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика: ЗАО "К-Строитель"

на определение от 23 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску ОАО СУПР

к ЗАО К-СТРОИТЕЛЬ

о взыскании 204 070 509 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СУПР" (далее - ОАО "СУПР" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "К-Строитель" (далее - ЗАО "К-Строитель" или ответчик) о взыскании 204 070 509 рублей 50 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "СУПР" и ЗАО "К-Строитель".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "К-Строитель" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его изменении в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом в нарушение действующего законодательства, с ответчика дважды взыскана государственная пошлина на общую сумму 400 000 рублей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением от 23 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы утверждено мировое соглашение от 17 декабря 2010 года, заключенное между ОАО "СУПР" и ЗАО "К-Строитель", по условиям которого ответчик, в том числе, уплачивает истцу судебные расходы (государственную пошлину за обращение в Арбитражный суд города Москвы) в полном объеме в размере 200 000 рублей.

Данным определением с ЗАО "К-Строитель" также взыскано в пользу ОАО "СУПР" 200 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 25 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы исправлена допущенная в определении суда от 23.12.2010 описка, а именно: предпоследний абзац резолютивной части определения о взыскании с ЗАО "К-Строитель" в пользу ОАО "СУПР" 200 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины исключен.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными и подлежащими отклонению.

Определение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст.ст. 138-142 АПК РФ. При утверждении мирового соглашения судом установлено, что оно не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-123801/10-59-1089 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В.Федосеева

Судьи

С.В.Нечаев И.В.Чалбышева