Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2011 г. N Ф05-4905/11 по делу N А40-93867/2010

г. Москва

12 июля 2011 г.

N КА-А40/5494-11 Дело N А40-93867/10-119-513

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М. , Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Товарищество на Вере "Промторгзалог и Компания" - Титаренко А.В. - дов. от 17.05.2011 г. N б/н

от ответчика - Банк России - Названова Н.С. - дов. от 29.04.2011 г. N 158, Шерстюк О.В. - дов. от 11.01.2011 г. N 1, Пирогова С.В. - дов. от 09.12.2010 г. N 571, Давыдова Н.А. - дов. от 17.12.2010 г. N 77АА0836018

от третьего лица Коммерческий банк "ХОУМ-БАНК" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 07.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества на Вере "Промторгзалог и Компания"

на решение от 24.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.

на постановление от 24.02.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., Векличем Б.С.

по заявлению Товарищества на Вере "Промторгзалог и Компания" (ИНН: 7723133510, ОГРН: 1027700213111)

о признании недействительным приказа

к Центральному банку Российской Федерации

третье лицо Коммерческий банк "ХОУМ-БАНК"

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере "Промторзалог и Компания" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Банка России (далее - ЦБ РФ, Банк) от 07.07.2010 г. N ОД-331 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "ХОУМ-БАНК " (открытое акционерное общество) ОАО "ХОУМ-БАНК" (г. Москва)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ЦБ РФ против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом банковского надзора Банка 07.07.2010 г. принято решение отозвать у Коммерческого банка "ХОУМ-БАНК " лицензию в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением п. 3 ст. 7) Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

На основании принятого решения ЦБ РФ 07.07.2010 г. издал приказ N ОД-331 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Не согласившись с изданным Банком приказом, Товарищество, как участник КБ "ХОУМ-БАНК", обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый приказ издан ЦБ РФ в пределах его полномочий и не нарушает права и охраняемые законом интересы Товарищества.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" Банк осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам их вкладчиков и кредиторов, стабильности банковской системы Российской Федерации. Банку в соответствии с частью 3 данной статьи предоставлено право отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций по предусмотренным Федеральным законом о банках и банковской деятельности основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ЦБ РФ может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, а также неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ.

Допущенные КБ "ХОУМ-БАНК" нарушения были установлены ЦБ РФ в ходе проводившейся инспекционной тематической проверки за период деятельности с 02.08.2009 г. по 21.04.2010 г., по результатам которой составлен акт проверки от 23.04.2010 г. N А1-25-4/43ДСП.

Таким образом, как обоснованно отметили суды, отзыв у КБ "ХОУМ-БАНК" лицензии соответствует требованиям действующего законодательства и входит в компетенцию ЦБ РФ.

В поданной жалобе Товарищество ссылается на то, что оспариваемый приказ нарушает его права и интересы как участника КБ "ХОУМ-БАНК".

Данный довод был предметом исследования судов и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии со статьей 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вправе обратиться в арбитражный суд граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указали суды, изданный ЦБ РФ приказ вынесен в отношении КБ "ХОУМ-БАНК" и, следовательно, затрагивает права и интересы данного юридического лица, которое в защиту своих интересов в суд не обращалось.

Права и интересы Товарищества изданным приказом не затрагиваются.

То обстоятельство, что Товарищество является одним из участников КБ "ХОУМ-БАНК", не свидетельствует о том, что оно наделено полномочиями обращаться в защиту интересов другого юридического лица.

Позиция Товарищества о том, что оно как участник не получит причитающиеся ему дивиденды от деятельности КБ "ХОУМ-БАНК", также исследована судами и обоснованно отклонена, поскольку статьей 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предпринимательская деятельность - это деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли.

Становясь участником кредитной организации, Товарищество обязано было осознавать возможные последствия своего участия, связанные как с получением прибыли, так и с ее потерей, в том числе, и с отзывом у организации лицензии.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. по делу N А40-93867/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества на Вере "Промторгзалог и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец