Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-6359/11 по делу N А40-120083/2010

г. Москва

13 июля 2011 г.

N КА-А40/7145-11 Дело N А40-120083/10-111-758

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Компания Итема" - Зайцев В.А. - дов. от 23.06.2011 г. N б/н

от ответчика - ОУФМС России по г.Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 12 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Итема"

на решение от 03 февраля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление от 11 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.

по иску (заявлению) ООО "Компания Итема" (ИНН 7714677093, ОГРН 5087746215805)

об оспаривании постановления

к Отделу УФМС России по городу Москве в Южном административном округе

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Итема" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Отдела Управления ФМС России по г. Москве в ЮАО (далее - Управление, административный орган) от 28.09.2010 года по делам об административных правонарушениях N 2800/09/10, N 2801/09/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 сентября 2010 года сотрудниками административного органа на основании Распоряжения от 10.09.2010 г. N 1411 проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования обществом иностранных работников по адресу: г. Москва, ул. Михневская, д.11.

При проведении проверки был выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Махмарахимовой С.Ж., а также гражданина Республики Узбекистан Собирова И.М., не имеющих разрешений на работу.

22 сентября 2010 г. по данным фактам составлены Протоколы об административных правонарушениях N 624946/2801 и N 624945/2800, а 28.09.2010 г. вынесены постановления N 2800/09/10, N 2801/09/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждое правонарушение.

Посчитав вынесенные постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с примечанием к данной статье, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения обществом к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан Махмарахимовой С.Ж. и Собирова И.М., не имеющих разрешения на работу в г.Москве, установлен судами и подтвержден материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что иностранные лица были приняты на работу техником общества Басовой Р.М., которая выплачивала им заработную плату, а не директором общества, уполномоченным принимать на работу сотрудников, исследовался судами и был обоснованно отклонен, поскольку совершение работником общества противоправных действий (бездействий) данное общество от административной ответственности не освобождается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. по делу N А40-120083/10-111-758 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания Итема" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец