Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2011 г. N Ф05-6086/11 по делу N А40-136951/2010

г. Москва

11 июля 2011 г.

N КА-А40/6837-11 Дело N А40-136951/10-129-448

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Алексеева С. В. , Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "СГ-транс" - С.И. Хухарева (дов. от 07.06.2011); М.И. Киселевой (дов. от 07.06.2011); Б.Я. Борисова (дов. от 01.01.2011); С.И. Грибановой (дов. от 01.01.2011);

от ответчика МИ ФНС России N 48 по г. Москве - А.В. Воропаева (дов. от 11.01.2011),

рассмотрев 04 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "СГ-транс"

на постановление от 05.05.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по иску ОАО "СГ-транс"

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России N 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ-транс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция) от 03.09.2010 года N 12-19\44, которым предложено уплатить НДС в сумме 17 930 430 руб. (п. 2), внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3), а также отказано в привлечении общества к налоговой ответственности (п. 1).

Решением суда от 14.02.2011 года заявление удовлетворено в части пунктов 2 и 3. Суд признал начисление налога необоснованным. В удовлетворении заявления в части п. 1 отказано, поскольку решение инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности не нарушает прав общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 года решение суда отменено. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения в части пунктов 2 и 3 отказано. В остальном решение оставлено без изменения.

Общество подало кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции счел, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отмены решения суда, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Спорным вопросом по данному делу является применение п. 2 ст. 173 НК РФ, которым установлено следующее правило. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судами установлено, что 20.04.2010 года общество представило в МИ ФНС России N 48 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года. В декларации применило налоговый вычет в сумме 22 611 938 руб., который представляет собой сумму налога, ранее исчисленную по операциям по реализации товаров (работ,услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым не была документально подтверждена, то есть по операциям оказания в 2002-2003 годах транспортных услуг.

Инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой вынесено оспариваемое решение. Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что на момент подачи налоговой декларации истек предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ срок. При этом инспекция исходила из того, что декларация подана 20.04.2010 года, а соответствующим налоговым периодом является 2002 и 2003 годы, в которых оказаны транспортные услуги.

Признавая решение инспекции незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что общество подало налоговую декларацию за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока по объективным обстоятельствам.

Судами установлено, что в 2002 и 2003 годах ФГУП "СГ-транс" (правопредшественник ОАО "СГ-транс") оказывало транспортные услуги ЗАО "ПО "Спеццистерны" по договору N 8-3/16-02/сц.1000 от 31.12.2001 года путем представления собственных цистерн для перевозки грузов на территории РФ и на экспорт. При расчетах за услуги применяло налоговую ставку 20%. ЗАО "ПО "Спеццистерны" оказывало транспортные услуги своим клиентам, расположенным за пределами территории РФ, применяя ставку по НДС 0%.

В марте 2007 года ЗАО "ПО "Спеццистерны" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "СГ-транс" неосновательного обогащения ( НДС, уплаченного по ставке 20% в 2002-2003 годах) в сумме 25 801 219,14 руб. Причиной обращения в суд с данным иском к ОАО "СГ-транс" послужило решение МИ ФНС России по КН N 6 от 12.03.2007 года N 57-11/140045 по выездной налоговой проверке, в котором налоговый орган указал на несоответствие пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ счетов-фактур ФГУП "СГ-транс" и предложил ЗАО "ПО "Спеццистерны" уплатить в бюджет не полностью уплаченный НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008 года по делу N А40-14788/07-102-160, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 года N 09АП-7631/2008, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что услуги по предоставлению цистерн грузоотправителям и экспедиторским организациям во временное пользование для перевозки грузов в международном сообщении не могут быть отнесены к услугам, поименованным в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем операции по реализации этих услуг подлежат налогообложению по ставке 18 (20)%. Данное решение вступило в законную силу 14.08.2008 года.

Такая же позиция изложена в других судебных актах по делам N А40-14787/07-65-161, А40-22563/07-140-184, А40-3356/07-142-178.

Учитывая, что в 2008 году имелись вступившие в законную силу судебные акты о том, что услуги общества являются арендными и правильной ставкой по НДС является ставка 18 (20)%, у общества не имелось необходимости осуществлять сбор документов, подтверждающих в соответствии со ст. 165 НК РФ ставку 0%.

Однако впоследствии Федеральный Арбитражный суд Московского округа отменил вышеуказанные судебные акты. В том числе постановлением от 05.12.2008 г.. N КГ-А40/10702-08 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 г.. N 09АП-7631/2008, а дело N А40-14788/07-102-160 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2010 года по делу N А40-14788/07-102-160 иск ЗАО "ПО "Спеццистерны" к ОАО "СГ-транс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 801 219,14 руб. (НДС, уплаченного по ставке 20% в 2002,2003 годах) удовлетворен на том основании, что правильной ставкой по НДС является ставка 0%, а ставка 20% не соответствует пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

На этом основании суд первой инстанции по данному делу сделал вывод о том, что о подлежащей применению налоговой ставке 0% общество узнало после вступления в законную силу решения суда от 15.01.2010 года по делу N А40-14788/07-102-160 о взыскании с ОАО "СГ-транс" излишне полученного в 2002-2003 годах НДС, то есть 12.04.2010 года. Для возврата спорной суммы налога общество должно было скорректировать счета-фактуры. Таким образом, в связи с изменением в 2009-2010 годах судами правоприменительной практики, заявитель собрал и подал в инспекцию документы по ст. 165 НК РФ в 1 квартале 2010 года. Предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ срок не пропущен. Факт уплаты в бюджет спорной суммы налога инспекция не оспаривает.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции сослался на п. 9 ст. 165 НК РФ, в соответствии с которым у налогоплательщика, который не представил в течение 180 дней документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, возникает обязанность исчислить налог по ставке 18 (20)%. Причины, по которым налогоплательщик не представил документы, не влияют на возникновение названной обязанности. Поскольку операции реализации транспортных услуг совершены в 2002 и 2003 годах, соответствующим налоговым периодом будут 2002 и 2003 годы. Поскольку декларация подана 20.04.2010 года, то есть по истечении трех лет по окончании соответствующих налоговых периодов, общество в силу п. 2 ст. 173 НК РФ не имело права применять налоговый вычет в спорной декларации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, поскольку противоречат Определениям Конституционного Суда РФ от 10.10.2008 года N 675-О-П, от 03.07.2008 г.. N 630-О-П, в которых рассматривался вопрос о конституционности п. 2 ст. 173 НК РФ. В Определениях указано, что сам по себе п. 2 ст. 173 НК РФ, являющийся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающий отвечающий природе данного налога срок, ставит налогоплательщиков в равные условия, а поэтому не может быть признан неконституционным. Вместе с тем наличие документов, подтверждающих уплату налога, и другие обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о возмещении налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации прав налогоплательщика в течении этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому налогоплательщиком действия и т.п.

Перечень указанных обстоятельств является открытым. В каждом конкретном случае суд оценивает, насколько те или иные обстоятельства препятствовали налогоплательщику заявить налоговый вычет в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока. В данном случае таким обстоятельством была сложившаяся судебная практика по делу с участием общества и иным делам, установившая правильность применения ставки 18 (20)%. Поскольку в силу ст. 16 АПК РФ решения суда являются обязательными, налогоплательщик, действуя разумно и добросовестно, не имел оснований до 12 апреля 2010 года применять иную налоговую ставку и представлять документы по ст. 165 НК РФ. Данные обстоятельства имеют существенное значение, но не были учтены судом апелляционной инстанции. Поэтому применение обществом вычета за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока не может в данном случае влечь отказ в вычете.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 г. по делу N А40-136951/10-129-448 - отменить в части отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2011 г. Решение суда в этой части оставить без изменения.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 г. оставить без изменения.

Председательствующий-судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова