Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2009 г. N Ф05-1602/09 по делу N А41К-11087/2008

г. Москва

23 марта 2009 г.

N КГ-А41/1775-09 Дело N А41-11087/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Бусаровой Л.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца: Михайлин А.С., дов. от 27.01.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 16 марта 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ДЕКАРТ"

на постановление от 15 декабря 2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Кручининой Н.А.

по иску ЗАО "ДЕКАРТ"

о взыскании 462 956 руб. 66 коп. - задолженности, пени - 35 310 руб.

к ООО "ПКФ "СтройКонтинент"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДЕКАРТ" (далее - ЗАО "ДЕКАРТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройКонтинент" (далее - ООО ПКФ "СтройКонтинент") о взыскании задолженности в размере 462 956 руб. 66 коп. по Дилерским контрактам N ЗД/07/052/КД от 16 августа 2007 года, N ЗД/07/050/КО от 16 августа 2007 года, N ЗД/07/047/КЭ от 16 августа 2007 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании пени в сумме 35 310 руб. 95 коп. (в соответствии с пунктами 7.6 договоров, а также дополнительного соглашения N 1 от 16.08.2007 г.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд, сославшись на статью 330 Гражданского кодекса РФ, исходил из доказанности факта поставки товара на сумму 462 956 руб. 66 коп., а также отсутствия доказательств оплаты товара, поскольку на платежных документах, представленных ответчиком, отсутствует отметка о списании денежных средств со счета ответчика.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2008 г. отменено. С ООО ПКФ "СтройКонтинент" в пользу ЗАО "ДЕКАРТ" взыскана задолженность в сумме 3 112 руб., пеня в сумме 273 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "ДЕКАРТ", в которой заявитель просит отменить принятое по делу постановление по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятое по делу постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2007 года между ЗАО "ДЕКАРТ" (поставщик) и ООО ПКФ "ЕЛАСКО" (дилер) заключены дилерские контракты N ЗД/07/052/КД по дистрибуции торговой марки "JOBI" (том 1, л.д. 5 - 15); N ЗД/07/050/КО по дистрибуции торговой марки "ОЛИМП" (том 1, л.д. 17 - 27) и N ЗД/07/047/КЭ по дистрибуции торговой марки "ЭКСПЕРТ" (том 1, л.д. 29 - 37).

Согласно пункту 1.1 контрактов поставщик обязался передать продукцию JOBI, ОЛИМП, ЭКСПЕРТ в собственность дилера в соответствии с его заказами, а дилер - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в порядке и сроки, установленные контрактами.

Расчеты за поставляемую в рамках контрактов продукцию осуществляются путем предоплаты 100 процентов стоимости продукции на основании выставляемого поставщиком счета. Поставщик не может изменить цену на товар, на оплату которого дилеру выставлен счет, в течение срока действия счета. Счет на оплату действителен в течение 3 банковских дней с момента его выставления (п. 4.3 контракта).

В силу п. 5.1 контрактов дилер не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки направляет в адрес поставщика заказ.

Стороны пришли к соглашению, что заказ может быть направлен одним из следующих способов: через Интернет-магазин на сайте поставщика по адресу: www.dekart.ru, электронной почтой, факсом, письмом, оформлением заявки непосредственно в офисе поставщика и т.п., в форме, содержащей информацию о предполагаемых сроках поставки, количестве и ассортименте продукции (п. 5.2 контрактов).

В соответствии с Соглашениями об отсрочке N 1, поставщик поставляет продукцию на условиях отсрочки платежа сроком на 45 календарных дней с даты поставки (том 1, л.д. 16, 27).

Согласно Решению N 1 от 18.09.2007 г., а также изменениям N 1 в учредительные документы было принято решение о смене именования ООО ПКФ "ЕЛАСКО" на ООО ПКФ "СтройКонтинент" (том 1, л.д. 82 - 83).

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров истец осуществил поставку продукции ответчику, что подтверждается товарными накладными:

- N 1-1481 от 01.02.2008 г. на сумму 154 112 руб. 10 коп.,

- N 1-1482 от 01.02.2008 г. на сумму 136 583 руб. 98 коп.,

- N 1-1483 от 01.02.2008 г. на сумму 117 956 руб. 79 коп.,

- N 1-1484 от 01.02.2008 г. на сумму 7 520 руб. 00 коп.,

- N 1-1485 от 01.02.2008 г. на сумму 705 руб. 72 коп.,

- N 1-1486 от 01.02.2008 г. на сумму 1 859 руб. 40 коп.,

- N 1-1487 от 01.02.2008 г. на сумму 12 085 руб. 20 коп.,

- N 1-1491 от 01.02.2008 г. на сумму 1 940 руб. 73 коп.,

- N 1-1492 от 01.02.2008 г. на сумму 38 214 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 30 - 51), на общую сумму 470 978 руб. 77 коп. Претензий по качеству поставленного товара в установленном порядке ответчик не заявил.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с Соглашениями об отсрочке N 1, поставщик поставил продукцию на условиях отсрочки платежа сроком на 45 календарных дней с даты поставки.

Таким образом, срок оплаты поставленной продукции должен был осуществлен до 17 марта 2008 года.

Ответчик произвел оплату за поставленную продукцию на общую сумму 459 844 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- N 27 от 29.02.2008 г. на сумму 57 000 руб. 00 коп.,

- N 24 от 22.02.2008 г. на сумму 93 455 руб. 26 коп.,

- N 26 от 29.02.2008 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.,

- N 28 от 29.02.2008 г. на сумму 39 389 руб. 38 коп.,

- N 20 от 15.02.2008 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.,

- N 18 от 14.02.2008 г. на сумму 40 000 руб. 00 коп.,

- N 240 от 08.02.2008 г. на сумму 95 000 руб. 00 коп.,

- N 143 от 15.02.2008 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 127 - 134).

Исследовав и оценив представленные ответчиком оригиналы платежных поручений, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что указанные платежные документы подтверждают факт своевременной оплаты задолженности за поставленную продукцию в сумме 459 844 руб. 66 коп. Платежные поручения содержат отметку банка о списании со счета плательщика, а также в графе "назначение платежа" указаны контракты, на основании которых производилась оплата задолженности.

Учитывая, что доказательства оплаты долга в сумме 3 112 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, эта задолженность правомерно взыскана судом апелляционной инстанции с ответчика.

В соответствии со статьей 330 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Пунктами 7.6 контрактов предусмотрено, в случае просрочки оплаты предусмотрены пени в размере 0,2 процентов от суммы, оплата которой просрочена за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку поставка товара осуществлялась 01 февраля 2008 г., оплата должна быть произведена в течение 45 календарных дней с даты поставки (соглашение N 1), сроком оплаты являлось 17 марта 2008 г., следовательно, период просрочки следует исчислять с 18 марта 2008 г. по 30 апреля 2008 г. (44 дня).

Размер пени равен 273 руб. 86 коп. (3 112 руб. x 0,2% x 44).

Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284,286,287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. по делу N А41-11087/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ДЕКАРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.С. Чучунова

Судьи

Л.В. Бусарова О.И. Комарова