Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2011 г. N Ф05-6396/11 по делу N А40-112225/2010

г. Москва

12.07.2011

N КГ-А40/7186-11 Дело N А40-112225/10-47-996

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Зайченко В.В. - дов. от 02.02.2011,

от ответчика: Ларионов А.В. - директор, Шкаленкова К.С. - дов. от 18.03.2009, Хасанов М.И. - дов. от 18.03.2009, Амелина Н.С. - дов. от 02.02.2010,

рассмотрев 11 июля 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО Издательство "Советский писатель"

на решение от 21 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 17 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Басковой С.О., Деевым А.Л.,

по иску ООО "АрхивКонсалт" (ИНН: 7703670315, ОГРН: 1087746822580) к ООО Издательство "Советский писатель" (ИНН: 7704043765, ОГРН: 1027700266428) о взыскании 848 603 руб. 29 коп., по встречному иску о признании соглашения от 06.07.2010 и дополнительного соглашения N 1 от 30.07.2010 незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АрхивКонсалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО издательство "Советский писатель" о взыскании (с учетом уточнения) 845 000 руб. - долга, 3 603 руб. 29 коп. - процентов за пользование заемными средствами за период с 08.07.2010 по 31.07.2010.

ООО "Советский писатель" предъявило встречный иск о признании соглашения от 06.07.2000 и дополнительного соглашения N 1 от 30.07.2010 незаключенными.

Решением от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ответчик указал, что спорный договор займа был подписан представителем по доверенности, выданной Бойко Г.М., назначенным на должность генерального директора решением общества от 17.06.2009, которое было принято в отсутствие необходимого по закону и уставу простого товарищества голосов (кворума), в связи с чем, договор займа является незаключенным для ООО издательство "Советский писатель".

Заявитель считает, что суды необоснованно не приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-96887/09-136-794, которым признано недействительным решение общего собрания участников ООО издательство "Советский писатель" от 17.06.2009 по вопросу об избрании нового генерального директора Бойко Г.М.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, истец просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела 06.07.2010 стороны заключили соглашение, 30.07.2010 - дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которыми истец перечислил ответчику денежные средства - займ на общую сумму 845 000 руб. на срок до 31.08.2010, с уплатой 8% годовых за пользование займом.

Суды установили, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в сумме 848 603 руб. 29 коп., составляющая в том числе: 845 00 руб. - долг, 3 603 руб. 29 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с 08.07.2010 по 31.07.2010.

На основании указанного обстоятельства суды пришли к выводу о взыскании с ответчика суммы основного займа и начисленных процентов по договору.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд указал, что ссылка ответчика на подписание спорного договора займа от имени ООО издательство "Советский писатель" представителем без полномочий, в связи с чем, данный договор является незаключенным, несостоятельна, поскольку соглашение от 06.07.2010 и дополнительное соглашение N 1 к нему от ООО издательство "Советский писатель" были подписаны заместителем генерального директора Павлюком-Павлюченко М.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.11.2009 в реестре за N 1 д-4133, выданной генеральным директором ООО издательство "Советский писатель" Бойко Г.М., действующим на основании Устава Общества.

Апелляционный суд также указал, что ссылка заявителя на вступившее в силу 27.04.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-96887/09-136-794, которым признано недействительным решение общего собрания участников ООО издательство "Советский писатель" от 17.06.2009 по вопросу об избрании нового генерального директора Бойко Г.М., не может являться основанием для признания незаключенным соглашения от 06.07.2010, поскольку не установлено, что в спорный период имелись иные исполнительные органы у общества, свою деятельность оно не прекращало и осуществляло её через единоличный исполнительный орган - генерального директора Бойко Г.М.

Кроме того, на дату заключения оспариваемого соглашения, а также на дату вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о признании решения общего собрания от 17.06.2009 о назначении генеральным директором ООО издательство "Советский писатель" Бойко Г.М. недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу о доказанности и обоснованности требований иска.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112225/10-47-996 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Малюшин А.А.

Судьи

Букина И.А. Бусарова Л.В.