Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-6176/11 по делу N А40-124403/2010

г. Москва

"13" июля 2011 г.

N КА-А40/6944-11 Дело N А40-124403/10-84-784

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Иркол"

Шокин С.В. доверенность от 24 мая 2011 года N 84

от заинтересованного лица Федеральной службы по финансовым рынкам

Петров П.В. доверенность от 14 апреля 2011 года N 11-ДП-05/8723

Терехов А.В. доверенность от 14 апреля 2011 года N 11-ДП-05/8767

от третьего лица Синициной В.А.

извещен, не явился

рассмотрев "05" - "12" июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Иркол"

на решение от 11 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бородуля Т.С.,

на постановление от 22 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Иркол" (ОГРН 1027739042396)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо - Синицина В.А.

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Иркол" (далее - ЗАО "Иркол", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 01 октября 2010 года N 10-АС-04/22494.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Иркол" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Судом в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Представитель ЗАО "Иркол" в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФСФР России возражал по доводам заявителя кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который судом приобщен к материалам дела.

Третье лицо - Синицина В.А., извещенная о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 265412) представителя в суд не направила. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание. Поступивший от третьего лица отзыв на кассационную жалобу судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения жалобы Синициной В.А. на действия ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал" при проведении операций обмена инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов под управлением ЗАО "Иркол" ФСФР России вынесено предписание от 01 октября 2010 года N 10-АС-04/22494 об устранении допущенных нарушений.

При этом, ФСФР сослалось на допущение ЗАО "Иркол" нарушения пункта 11.15 Положения о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15 апреля 2008 года N 08-17/пз-н (далее - Положение о порядке ведения реестра), поскольку по заявке Синициной В.А. на обмен инвестиционных паев списано 120,17389 инвестиционных паев Фонда, в то время как Синицина В.А. в заявке на обмен указала 238,2782 инвестиционных паев Фонда.

Не согласившись с указанным предписанием ФСФР России, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Правильно применив положения пункта 11.15 Положения о порядке ведения реестра и пункта 89 Правил доверительного управления Фондом, на основании надлежащей оценки представленных в материалах дела доказательств, суды правомерно пришли к выводу о допущении Обществом вмененного ему нарушения. При этом, суды исходили из того, что осуществление операции обмена только в отношении части принадлежащих Синициной В.А. паев Фонда без направления мотивированного отказа в проведении операции в реестре по оставшейся части паев, не основано на требованиях действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Синициной В.А., поскольку она была лишена возможности реализовать свое право на обмен паев Фонда.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года по делу N А40-124403/10-84-784 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Иркол" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева