Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2011 г. N Ф05-6747/11 по делу N А40-106434/2010

г. Москва

14 июля 2011 г.

N КА-А40/7571-11 Дело N А40-106434/10-145-550

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии:

от заявителя - Кораблевой Н.Б., дов. от 22.06.2011, Аэроянц Ю.А., дов. от 11.01.2010

от заинтересованного лица - Белкиной А.Ю., дов. от 01.03.2011 N 33-И-571/11

от третьего лица - Белкиной А.Ю., дов. от 11.01.2011 N 4-14-89/1

рассмотрев 14 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - заинтересованного лица

на решение от 27.12.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Петровским С.П.,

на постановление от 06.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-106434/10-145-550

по заявлению открытого акционерного общества "Металлсервис" (ОГРН 1027700013659) к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

третье лицо - Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Металлсервис" (далее - ОАО "Металлсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 07.06.2010 N 33-5Т4-357/10-(0)-1 отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) в предоставлении земельного участка. Также просило обязать Департамент подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1283,38 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002006:162, расположенного по адресу г. Москва, ул. Стахановская, вл. 19, 21, 23.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Москвы.

Решением от 27.12.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленное требование.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2011 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом сослался на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела. В частности, указал на наличие объективных обстоятельств, препятствовавших предоставлению земельного участка, - расхождений в адресе объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, затруднений с определением вида разрешенного использования земельного участка. Утверждал о неправомерности вывода судов относительно нарушения оспариваемым по делу отказом прав и законных интересов ОАО "Металлсервис", поскольку у общества имеется право для устранения всех разночтений обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка повторно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ДЗР г. Москвы, Правительства Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Как установлено судами, ОАО "Металлсервис" является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Стахановская, д. 19, стр. 43, общей площадью 134 кв. м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-04/118/2006-697).

Земельный участок общей площадью 1283,38 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Стахановская, вл. 19, 21, 23, оформлен в соответствии с договором аренды от 23.12.2004 N М-04-027971 для использования территории под эксплуатацию зданий, строений и сооружений металлобазы сроком до 21.07.2029. Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:04:0002006:162.

ОАО "Металлсервис" 06.04.2010 обратилось в Департамент с заявлением об оформлении в собственность вышеуказанного земельного участка, представив документы в подтверждение наличия права на приватизацию (выкуп) земельного участка.

Письмом от 07.06.2010 исх. N 33-5Т4-357/10-(0)-1 Департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на имеющиеся разночтения в адресе земельного участка (в кадастровом паспорте указан адрес ул. Стахановская, вл. 19, 21, 23, в то время как милицейский адрес объекта недвижимости, расположенного на земельном участке - ул. Стахановская, вл.19, стр.43), в разрешенном использовании земельного участка.

ОАО "Металлсервис" оспорило отказ Департамента в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали, что у ДЗР г. Москвы отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

При этом сослались на то, что адрес земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:162 присвоен Департаментом при оформлении договора аренды от 23.12.2004 N М-04-027971 и с тех пор не менялся.

Также отметили, что факт нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего обществу объекта недвижимости однозначно следует из кадастрового паспорта объекта недвижимости, который прилагался к заявлению о выкупе участка и имеется у Департамента.

В связи с чем суды признали неправомерным утверждение ДЗР г. Москвы о том, что имеющиеся расхождения в адресе земельного участка не позволяют достоверно установить факт нахождения на испрашиваемом участке принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Доводов, опровергающих приведенные выводы судебных инстанций, кассационная жалоба Департамента не содержит.

Суды оценили довод ДЗР г. Москвы о несоответствии разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и отклонили как документально неподтвержденный.

При этом отметили, что согласно договору от 23.12.2004 N М-04-027971 спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду под эксплуатацию зданий, строений и сооружений металлобазы под складские цели и используется ОАО "Металлсервис" в соответствии с указанными целями.

В кадастровом паспорте земельного участка и в договоре аренды земельного участка под разрешенным использованием указаны эксплуатация зданий, строений и сооружений металлобазы под складские цели. Каких-либо доказательств иного использования обществом земельного участка при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о несоответствии требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам оспариваемого по делу отказа ДЗР г. Москвы в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию ДЗР г. Москвы по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года по делу N А40-106434/10-145-550 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова