Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2011 г. N Ф05-6384/11 по делу N А40-107825/2010

г. Москва

14 июля 2011

N КА-А40/7172-11 Дело N А40-107825/10-4-591

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Белохонова Е.Л. по дов. 26.08.2010

от ответчика Хачатуров А.Г. по дов. N 111 от 28.12.2010

рассмотрев 13 июля 2011 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве

на решение от 25 января 2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 31 марта 2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сково" (ОГРН 1077746344477)

о признании недействительным решения

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сково" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 14 мая 2010 N 15/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе инспекция повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу инспекции, который приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов за период с 01 января 2007 по 31 декабря 2008, по результатам которой составлен акт от 31 марта 2010 N 15/34. По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов проверки, а также письменных возражений и документов, представленных заявителем в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией принято решение от 14 мая 2010 N 15/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 решения заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 838 426 рублей, в том числе за неполную уплату налога на прибыль в размере 464 047 рублей, за неполную уплату НДС в размере 376 379 рублей. Пунктом 2 решения заявителю начислены пени в сумме 722 899 рублей, в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 374 161 рублей, за несвоевременную уплату НДС в сумме 348 738 рублей. Пунктом 3.1 решения заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 4 202 129 рублей, в том числе по налогу на прибыль в сумме 2 320 232 рублей, по НДС в сумме 1 881 897 рублей.

Управление ФНС России по г. Москве решением от 09 августа 2010 N 21-19/083580 оставило решение инспекции без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта инспекции недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, общества, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа, исходя из следующего.

В кассационной жалобе и в оспариваемом решении налоговый орган указывает на то, что произведенные обществом расходы на оплату услуг в сумме 4 733 146 рублей в 2007 году и в сумме 2 177 793 рублей в 2008 году документально не подтверждены, заявитель необоснованно включил в состав налоговых вычетом по НДС суммы налога предъявленные ему ООО "Агроаспект", ЗАО "Торговый дом "Перекресток.

Данный довод был предметом рассмотрения судебными инстанциями и правомерно признан несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подп. 14 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, расходы на информационные услуги.

Материалами дела подтверждено, что произведенные обществом расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы инспекции о том, что документы, представленные заявителем в подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов по НДС, не отвечают критерию достоверности: из содержания актов об оказании услуг не представляется возможным установить, какие именно услуги были оказаны; отчеты об оказании услуг в ряде случаев отсутствуют, а имеющиеся отчеты не содержат детального описания оказанных услуг, судами отклонены, как не соответствующие материалам дела.

Так, судами установлено, что во всех актах содержится наименование оказанных услуг, а также ссылки на конкретные пункты специальных коммерческих условий (Приложений N 3 к договорам поставки) с указанием реквизитов договоров, что позволяет определить характер оказанных услуг, то есть установить их взаимосвязь с предпринимательской деятельностью заявителя.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции правомерно исходили из того, что все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", имеются в представленных заявителем актах, каких-либо иных требований к содержанию таких актов, включая степень детализации указываемых в них сведений, законодательством не установлено, в связи с чем, предъявление инспекцией дополнительных требований к их оформлению является неправомерным.

В пункте 3.1 мотивировочной части оспариваемого решения и в кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что заявитель необоснованно включил в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога, предъявленные ему ООО "Министар" при реализации услуг по размещению рекламы.

В обоснование указанного довода инспекция ссылается на то, что ООО "Министар" является субъектом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, не признается налогоплательщиком НДС, вследствие чего, предъявленные им суммы налога не могут быть приняты к вычету или возмещению в порядке главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя данный довод налогового органа, суды обоснованно исходили из того, что предметом договоров от 22 августа 2007 N 27 и от 22 августа 2007 N 28, заключенных заявителем с ООО "Министар", является оказание услуг по изготовлению, размещению и осуществлению проката рекламы на городском общественном транспорте города Москвы. Предпринимательская деятельность по размещению рекламы на транспортных средствах действительно входит в перечень видов деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД (подпункт 11 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации), однако не является деятельностью по распространению и (или) размещению наружной рекламы (подпункт 10 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации), в отношении которой Законом г. Москвы от 29 октября 2008 N 53 введен ЕНВД, данный закон г. Москвы вступил в силу с 01 января 2009, тогда как счета-фактуры ООО "Министар" датированы 2007 годом, когда специальный налоговый режим в виде ЕНВД в отношении каких-либо видов предпринимательской деятельности на территории г. Москвы не применялся.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные обществом в суд и в налоговый орган в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, суды установили их соответствие ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно указали, что применение контрагентом налогоплательщика какого-либо из специальных налоговых режимов не влияет на право последнего применить налоговый вычет: данному праву налогоплательщика корреспондирует обязанность его контрагента уплатить соответствующую сумму в бюджет, что позволяет соблюсти интересы бюджетной системы и согласуется с правовой природой НДС как косвенного налога.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, также отсутствуют ссылки на доказательства, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.

В силу положений статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, приведенные инспекцией доводы фактически направлены на переоценку выводов судов.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм права не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные акты оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А40-107825/10-4-591 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина Н.В. Коротыгина