Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-4851/11 по делу N А41-29525/2010

г. Москва

13 июля 2011 г.

Дело N А41-29525/10 N КА-А41/5433-11-2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Воронина Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М. ,

при участии в заседании:

от заинтересованных лиц: Администрации- Хояинова Е.Ю., доверенность от 16.12.2010 N 5670, Управления Проничева Е.В., доверенность от 11.07ю2-11 N 15127-66, Губернаторова М.В., доверенность от 11.01.2010 N 15/27-02

рассмотрев 12 июля 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

на решение от 02 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй Сергеевым Г.А.,

на постановление от 18 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белимова А.Н.

о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, Воскресенскому райпо

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белимов Александр Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по МО, управление), Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - Администрация), потребительскому обществу "Воскресенское районное потребительское общество" (далее - Воскресенское РАЙПО) о признании незаконным бездействия по восстановлению нарушенных прав заявителя и устранению препятствий в использовании им необходимой придомовой территории по ул. Ленинская, д. 18 для ведения предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, арбитражные суды исходили из того, что управлением и Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих принятие ими надлежащих мер и совершения действий во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация и Управление обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, просят судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб указывают, что заявитель оформил право собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное на смежном участке после утверждения результатов межевания, поэтому права этого лица ранее состоявшимся межеванием не могли быть нарушены. Что касается решения в отношении Управления, то суды выводы о том, что со стороны Управления имеется бездействие противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Кроме того, предпринимателем документально не обоснованно, какими действиями чинятся препятствия в использовании Белимовым А.Н. встроено-пристроенных помещений.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации и Управления Роспотребнадзора по МО доводы жалоб поддержали, просил судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Предприниматель и Воскресенское райпо в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении кассационной жалобы они уведомлены. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Белимову А.Н. на праве собственности принадлежат нежилые встроено-пристроенные помещения площадью 401,6 кв.м по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул. Ленинская, д.18, помещения 1-го этажа N 1-20.

Воскресенским РАЙПО возведен торговый комплекс (рынок), состоящий из трех зданий (площадью 13,8 кв.м, 173,2 кв.м и 364, 8 кв.м) по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, д.5В.

Согласно ситуационному плану земельный участок площадью 1393 кв.м, занятый торговым комплексом (рынком) и принадлежащий на праве аренды Воскресенскому РАЙПО, примыкает к нежилым встроено-пристроенным помещениям предпринимателя.

Из материалов дела видно, что заявитель неоднократно обращался в арбитражные суды по факту строительства торгового комплекса (рынка) с нарушением норм градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, чем были нарушены права предпринимателя как смежного пользователя объектами недвижимого имущества.

Так, судебными актами по делу N А41-1859/08, N А41-1866/08, NА41-К2-22233/07 признаны недействительным постановление Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 31.08.2007 N 1268 "О предоставлении потребительскому обществу "Воскресенское районное потребительское общество" земельного участка в собственность за плату по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, д.5" и незаконными действия Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Московской области, ОГИБДД Воскресенского УВД Московской области по согласованию приемки в эксплуатацию торгового комплекса и Акта от 16.03.2006 N 002875 по приемке в эксплуатацию торгового комплекса Воскресенского РАЙПО в городе Воскресенске по улице Коломенская, 5В.

Судебными актами по делу N А41-К2-8476/06 признаны незаконными Санитарно-эпидемиологические заключения от 27.01.2004 N50.99.16.000.Т.002988.01.04, от 17.05.2005 N 50.02.01.000.Т.000017.05.05, от 13.03.2006 N 50.02.01.000.Т.000095.03.06.

Таким образом, исходя из содержания ранее вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу, следует, что торговый комплекс (рынок) из 3-х зданий, возведенный Воскресенским РАЙПО по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5В, функционирует в отсутствие надлежащим образом оформленного Акта приемки объекта в эксплуатацию и санитарно-эпидемиологических заключений, что свидетельствует о его эксплуатации без документов, подтверждающих его соответствие разрешению на строительство и проектной документации, а также санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Правильно применив положения статьей 2, 3, 39, 44, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322), суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления Роспотребнадзора по МО полномочий по контролю за соблюдением организациями требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, потребительского рынка и принятию мер по пресечению деятельности, несоответствующей указанным нормам и правилам.

Полномочия Администрации по надзору в сфере планировки и застройки территории, осуществления земельного контроля за использованием земель муниципального образования и принятие мер по пресечению самовольного строительства, как правильно установлено судами, вытекают из компетенции органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, предусмотренной статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Межу тем, ни Управлением Роспотребнадзора по МО, ни Администрацией необходимых мер по восстановлению прав заявителя, как смежного пользователя, и пресечению деятельности торгового комплекса (рынка), функционирующего с нарушением норм действующего законодательства, не предпринималось.

Более того, Администрацией оставлено без внимания и требование судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 о признании недействительным Постановления Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 31.08.2007 N 1268, адресованное органу местного самоуправления в связи с возбуждением исполнительного производства по делу N А41-1859/08.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии незаконного бездействия со стороны управления и Администрации, выразившегося в непринятии ими надлежащих мер и совершения действий, направленных на восстановление нарушенных согласно вступивших в законную силу судебных актов прав заявителя.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года по делу N А41-29525/10 оставить без изменения, кассационные жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов