г. Москва
|
13 июля 2011 г.
|
Дело N А41-29525/10
N КА-А41/5433-11-2
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Воронина Е.Ю.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М. ,
при участии в заседании:
от заинтересованных лиц: Администрации- Хояинова Е.Ю., доверенность от 16.12.2010 N 5670, Управления Проничева Е.В., доверенность от 11.07ю2-11 N 15127-66, Губернаторова М.В., доверенность от 11.01.2010 N 15/27-02
рассмотрев 12 июля 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
на решение от 02 февраля 2011 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьёй Сергеевым Г.А.,
на постановление от 18 апреля 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Белимова А.Н.
о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, Воскресенскому райпо
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Белимов Александр Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по МО, управление), Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - Администрация), потребительскому обществу "Воскресенское районное потребительское общество" (далее - Воскресенское РАЙПО) о признании незаконным бездействия по восстановлению нарушенных прав заявителя и устранению препятствий в использовании им необходимой придомовой территории по ул. Ленинская, д. 18 для ведения предпринимательской деятельности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, арбитражные суды исходили из того, что управлением и Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих принятие ими надлежащих мер и совершения действий во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация и Управление обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, просят судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалоб указывают, что заявитель оформил право собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное на смежном участке после утверждения результатов межевания, поэтому права этого лица ранее состоявшимся межеванием не могли быть нарушены. Что касается решения в отношении Управления, то суды выводы о том, что со стороны Управления имеется бездействие противоречат фактическим обстоятельствам по делу.
Кроме того, предпринимателем документально не обоснованно, какими действиями чинятся препятствия в использовании Белимовым А.Н. встроено-пристроенных помещений.
Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации и Управления Роспотребнадзора по МО доводы жалоб поддержали, просил судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.
Предприниматель и Воскресенское райпо в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении кассационной жалобы они уведомлены. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационные жалобы рассматриваются без их участия.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Белимову А.Н. на праве собственности принадлежат нежилые встроено-пристроенные помещения площадью 401,6 кв.м по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул. Ленинская, д.18, помещения 1-го этажа N 1-20.
Воскресенским РАЙПО возведен торговый комплекс (рынок), состоящий из трех зданий (площадью 13,8 кв.м, 173,2 кв.м и 364, 8 кв.м) по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, д.5В.
Согласно ситуационному плану земельный участок площадью 1393 кв.м, занятый торговым комплексом (рынком) и принадлежащий на праве аренды Воскресенскому РАЙПО, примыкает к нежилым встроено-пристроенным помещениям предпринимателя.
Из материалов дела видно, что заявитель неоднократно обращался в арбитражные суды по факту строительства торгового комплекса (рынка) с нарушением норм градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, чем были нарушены права предпринимателя как смежного пользователя объектами недвижимого имущества.
Так, судебными актами по делу N А41-1859/08, N А41-1866/08, NА41-К2-22233/07 признаны недействительным постановление Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 31.08.2007 N 1268 "О предоставлении потребительскому обществу "Воскресенское районное потребительское общество" земельного участка в собственность за плату по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, д.5" и незаконными действия Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Московской области, ОГИБДД Воскресенского УВД Московской области по согласованию приемки в эксплуатацию торгового комплекса и Акта от 16.03.2006 N 002875 по приемке в эксплуатацию торгового комплекса Воскресенского РАЙПО в городе Воскресенске по улице Коломенская, 5В.
Судебными актами по делу N А41-К2-8476/06 признаны незаконными Санитарно-эпидемиологические заключения от 27.01.2004 N50.99.16.000.Т.002988.01.04, от 17.05.2005 N 50.02.01.000.Т.000017.05.05, от 13.03.2006 N 50.02.01.000.Т.000095.03.06.
Таким образом, исходя из содержания ранее вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу, следует, что торговый комплекс (рынок) из 3-х зданий, возведенный Воскресенским РАЙПО по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5В, функционирует в отсутствие надлежащим образом оформленного Акта приемки объекта в эксплуатацию и санитарно-эпидемиологических заключений, что свидетельствует о его эксплуатации без документов, подтверждающих его соответствие разрешению на строительство и проектной документации, а также санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Правильно применив положения статьей 2, 3, 39, 44, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарн
