Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2011 г. N Ф05-6346/11 по делу N А40-79861/2010

г.Москва

15 июля 2011 г.

N КА-А40/7132-11-2 Дело N А40-79861/10-77-243

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Денисов Б.В. - доверенность от 10 марта 2011 года, Долгова С.Е. - доверенность от 08 ноября 2010 года,

от ответчика ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" - Кирникова Ю.А. - доверенность N 71/11/д от 03 марта 2011 года, ООО "реал,-Гипермаркет" - Дедковский И.В. - доверенность N 296/2010 от 10 августа 2010 года,

рассмотрев 13 июля 2011 года в судебном заседании кассационные

жалобы ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО "реал,-Гипермаркет"

на решение 24 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 04 апреля 2011 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Поповым В.В., Суслопаровой М.И.,

по иску (заявлению) ООО "Болеар Медика"

о взыскании задолженности в размере 23 010 164руб.

к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", ООО "реал,-Гипермаркет"

третье лицо: ООО "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Болеар Медика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании 12 020 647,10руб. и к ООО "реал,-Гипермаркет" о взыскании 10 989 516,90руб. задолженности по договорам поставки.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований представленным в материалы дела доказательствам.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчиков, в которых они не соглашаются с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считают, что истцом при обращении в арбитражный суд нарушен срок исковой давности. По мнению ООО "реал,-Гипермаркет", судом первой инстанции необоснованно возвращен его встречный иск, а также не уменьшена сумма, подлежащая взысканию на сумму скидок и услуг. Кроме того, ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 522 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители истца возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как установлено судебными инстанциями, 31.12.2006 г. между ООО "МГБ МЕТРО Груп Баинг РУС" и истцом (поставщик) заключен договор N 22136.

31.12.2007 г. между ООО "МГБ МЕТРО Груп Баинг РУС" и заявителем (поставщик) заключен договор N 22136.

При заключении договоров ООО "МГБ МЕТРО Груп Баинг РУС" действовало от имени покупателей, указанных в приложении N 6 к договорам.

Согласно Приложению N 6 к договорам N 22136 от 31.12.2006 г. и от 31.12.2007 г. ответчики являются покупателями поставленного товара и лицами, осуществляющими оплату за него.

В соответствии с п. 1.1. договоров поставщик обязуется поставлять покупателям, перечисленным в Приложении N 6 к договору товары, а покупатели обязуются принимать и оплачивать эти товары на условиях указанного договора.

По п. 2.3 договоров поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателей, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору). Заказы выставляются на основании согласованного сторонами прейскуранта (Приложение N 2) с учетом скидок (Приложение N 3 к договору). Заказы покупателей являются обязательными для поставщика.

В соответствии с п. 3.1. договоров поставщик обязуется поставлять товары, а покупатели принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в прейскуранте (Приложение N 2 к договору), уменьшенным на суммы скидок: "Скидка N 1", "Бонусная скидка", "Маркетинговая скидка", "Прочие скидки", "Скидка от оборота за 2007 г." (Приложение N 3 к договору), "Промо скидка", "Скидка за отсутствие возвратов товаров" (Приложение N 4 к договору).

По п. 3.3. договоров покупатель вправе в одностороннем порядке зачесть суммы последующих скидок в счет денежных сумм, подлежащих оплате покупателем поставщику.

В соответствии с п. 1.2. договоров покупатели обязуются оказывать поставщику рекламные и иные возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в п. 5 Приложения N 3, в Приложении N 4, Приложении N 8 к договорам. Оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.9. договоров покупатели вправе зачесть суммы штрафных санкций (Приложение N 7), стоимость оказанных поставщику услуг (Прил. N 3, N 4. N 8), стоимость возвращенных покупателями поставщику товаров, а также суммы расходов покупателей в счет сумм, подлежащих уплате покупателями поставщику за поставленный товар.

На основании п. 3.4. договоров покупатель оплачивает поставленный товар платежными поручениями на счет поставщика в ближайший платежный день по истечении указанного в Приложении N 3 определенного количества дней после приемки товара в торговом центре и передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры.

Во исполнение условий договоров истец в период с 01.01.2007 г. по 31.08.2009 г. поставил ответчикам товар на общую сумму 32 950 799руб.70коп., из них: ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" - на сумму 18 815 818руб. 74коп. и ООО "реал,-Гипермаркет" - на сумму 14 134 980руб. 96коп. Данный факт подтвержден приложенными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 71-124, т. 1 и л.д. 1-66, т. 2).

Ответчики приняли товар, что подтверждается штампом организации ответчиков и подписью ответственных лиц. Претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в адрес истца от ответчиков не поступало.

Ответчиками товар оплачен частично: ООО "МЕТРО кэш энд Керри" - на сумму 6 795 171руб. 62коп., ООО "реал,-Гипермаркет" - на сумму 3 145 464руб. 03коп.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом составила: ООО "МЕТРО кэш энд Керри" - 12 020 647 руб. 10 коп. и ООО "реал,-Гипермаркет" - 10 989 516руб. 90коп.

Направленная ответчикам претензия N 177 от 03.06.2010 г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационных жалобах ответчики ссылаются на то, что они оказали истцу услуги, которые подлежат оплате, в связи с чем встречные требования в данной части подлежат зачету.

Указанные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены.

Как правильно установлено судебными инстанциями, оказание услуг должно подтверждаться актами приемки услуг, которые должны вручаться поставщику. Данные акты считаются акцептированными поставщиком, в случае не направления ответчикам в течение 5 дней возражений по ним.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу актов приемки услуг.

Судами правильно установлено, что из реестров, представленных ООО "реал,-Гипермаркет", не следует, что истцу направлялись именно спорные акты.

Кроме того, ответчиками не представлено в материалы дела доказательств фактического оказания заявленных им услуг.

Доводы жалоб со ссылкой на уведомления о расчете скидок, непринятия судом заявления о зачете встречных однородных требований/авизо, платежные авизо/акты взаимозачета, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ответчиками также не представлено доказательств их направления истцу.

Судебными инстанциями правильно указано, что акт взаимозачета от 15.03.2007 г. в материалы дела не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в товарных накладных цена указана без учета скидок.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности по требованию об оплате поставленного в 2007 году товара, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательства покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался указанным выше правом, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В материалах дела отсутствуют, доказательства оплаты по конкретным накладным в период с 17.01.2007 г. по 05.07.2007 г., в связи с чем отсутствуют основания засчитывать последующую оплату в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, поскольку ответчиками не доказан факт оплаты поставленного товара в полном объеме, не представлено доказательств того, что были оказаны истцу соответствующие, в том числе маркетинговые услуги, кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, ответчики не лишены права требования оплаты оказанных ими услуг и применения скидок в порядке отдельного искового производства.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года по делу N А40-79861/10-77-243 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО "реал,-Гипермаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина