Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2011 г. N Ф05-8616/10 по делу N А40-45652/2010

город Москва

14 июля 2011 г.

N КГ-А40/6791-11 Дело N А40-45652/10-159-383

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца Новиков А.Г., дов. от 13.04.2010 г. б/н

от ответчиков неявка, извещен

от третьего лица неявка, извещено

рассмотрев 07 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Чернышева Андрея Вячеславовича (заявитель)

на решение от 22 декабря 2010 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.

на постановление от 16 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Басковой С.О., Деевым А.Л.

по иску (заявлению) Чернышева Андрея Вячеславовича

о признании недействительным решения

к ОАО "БРИГАНТИНА"

третье лицо: МИ ФНС России N 46 по г. Москве

УСТАНОВИЛ: Чернышев Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу "По производству искусственных кож и пленочных материалов" (далее - АО "ИСКОЖ") о признании недействительными решений, принятых 15.02.2010 г. на повторном внеочередном общем собрании акционеров этого Общества, о реорганизации АО "ИСКОЖ" в форме присоединения к Открытому акционерному общества "Бригантина" (далее - ОАО "Бригантина"), об утверждении договора о присоединении АО "ИСКОЖ" к ОАО "Бригантина" и об утверждении передаточного акта АО "ИСКОЖ", ссылаясь на свой статус акционера АО "ИСКОЖ", на ненадлежащее и несвоевременное извещение его о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров, нарушение предоставленного ему как акционеру права на ознакомление с информацией (материалами) к собранию, а также на причинение ему как акционеру убытков в результате произведенной реорганизации АО "ИСКОЖ".

Определением от 18 июня 2010 г. ОАО "Бригантина" (119034, г. Москва, Курсовой пер., д.1) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 05 августа 2010 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - АО "ИСКОЖ" в связи с завершением реорганизации заменен на ОАО "БРИГАНТИНА".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2010 г. по делу N А40-45652/10-159-383, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Чернышев А.В. был уведомлен о повторном внеочередном общем собрании акционеров, решения которого он обжалует, в связи с чем имел возможность участвовать в этом собрании и голосовать по каждому вопросу повестки дня; что истец не воспользовался своим правом ознакомления с подлежащими предоставлению акционерам при подготовке к проведению общих собраний материалами в период, установленный в сообщении; что написание наименования общества, к которому присоединяется АО "ИСКОЖ", заглавными и прописными буквами не является изменением повестки дня собрания, а также из недоказанности истцом доводов о причинение ему убытков.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявитель по делу - Чернышев А.В. ссылается на наличие в выданной им своему представителю - Новикову А.Г. нотариально удостоверенной доверенности от 23.12.2009 г. прямого указания на предоставление этому лицу, в том числе и права на получение материалов к собранию акционеров (их копий); на наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений как об ОАО "Бригантина" (ОГРН 1035100157993, ИНН 5191601129, г.Мурманск), так и об ОАО "БРИГАНТИНА" (ОГРН 1097746337590, ИНН 7704728215, г. Москва); на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявления, в котором было предъявлено дополнительное требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а также на причинение ему убытков в результате занижения рыночной стоимости акций АО "ИСКОЖ" и установления нерыночного коэффициента конвертации акций АО "ИСКОЖ" в акции ОАО "БРИГАНТИНА", в связи с чем просит решение от 22 декабря 2010 г. и постановление от 16 марта 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Третье лицо - МИ ФНС России N 46 по г. Москве в представленном отзыве вопрос о разрешении кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ОАО "БРИГАНТИНА" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, Чернышов А.В. являлся акционером АО "ИСКОЖ", владевший 36 обыкновенными именными акциями этого Общества, что составляет менее 0,1% от общего количества его голосующих акций.

Исполнение АО "ИСКОЖ" обязательств по своевременному уведомлению акционеров, в том числе и Чернышева А.В., о проведении 15.02.2010 г. повторного внеочередного общего собрания акционеров АО "ИСКОЖ" подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 14.01.2010 г.

Вместе с сообщением о проведении 15.02.2010 г. повторного внеочередного общего собрания акционеров АО "ИСКОЖ" акционерам было направлено и уведомление о наличии у них права в соответствии со статьями 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требовать выкупа принадлежащих им акций по цене 46,33 руб. за одну обыкновенную акцию в случае голосования против реорганизации Общества либо не принятия участия в голосовании по этому вопросу.

На повторном внеочередном общем собрании акционеров АО "ИСКОЖ", проведенном 15.02.2010 г. на основании решения Совета директоров, были приняты решения о реорганизации АО "ИСКОЖ" в форме присоединения к ОАО "БРИГАНТИНА", об утверждении договора о присоединении АО "ИСКОЖ" к ОАО "БРИГАНТИНА" и об утверждении передаточного акта АО "ИСКОЖ".

В собрании приняли участие акционеры, которым принадлежало 1.137.964 голосов или 60,69% от общего количества голосов.

За принятие оспариваемых истцом решений проголосовало 99,76% (1.135.264 голоса) от общего числа участвующих в собрании.

Запись о прекращении деятельности АО "ИСКОЖ" в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "БРИГАНТИНА" была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 04.06.2010 г. за государственным регистрационным номером 6107747826147.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее 30 дней до даты его проведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Поскольку истцом при рассмотрении дела не было доказано, что возникшие между ним и АО "ИСКОЖ" разногласия по поводу обстоятельств ознакомления с информацией (материалами) к собранию, решения которого им обжалуются, носили непреодолимый характер для получения интересующей его информации и принятия участия в собрании, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий для удовлетворения предъявленных им требований из-за недоказанности существенного характера допущенных Обществом нарушений.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся недостоверности информации, изложенной в сообщении о проведении общего собрания акционеров из-за разного написания названия юридического лица, к которому присоединилось АО "ИСКОЖ" в результате реорганизации, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Заявление о дополнении иска было подано Чернышевым А.В. без соблюдения установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общих правил предъявления исков в арбитражный суд, поэтому отклонение судом первой инстанции этого заявления также не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. по делу N А40-45652/10-159-383 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Д.Денисова