Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2011 г. N Ф05-6239/11 по делу N А40-109143/2010

г. Москва

14 июля 2011 г.

N КГ-А40/7016-11 Дело N А40-109143/10-51-962

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л. В.,

судей Малюшина А. А., Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от истца Новикова В.М. - доверенность от 30.08.2010, Залесов А.В.- доверенность от 11.03.2010,

от ответчика Гришко А.С. - доверенность от 26.10.2010

рассмотрев 07.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ООО "Икс-Технологии"

на решение от 13.01.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

на постановление от 12.04.2011 N 09АП-6159/2011-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Суслопаровой М.И.,

по иску "Сейко Эпсон Корпорейшн (Сейко Эпсон Кабусики Кайся)"

к ООО "Икс-Технологии"

об обязании прекратить использовать товарный знак и о взыскании 1.000.000 руб.

УСТАНОВИЛ: Компания Сейко Эпсон Корпорейшн (Company Seiko Epson Corporation) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИКС-Технологии" об обязании ответчика прекратить использовать товарный знак "EPSON" на упаковках продаваемых чернил и картриджей; об обязании ответчика прекратить использовать товарный знак "EPSON" на документах: товарных накладных и счетах при продаже чернил и картриджей; об изъятии у ответчика и уничтожении за счет ответчика упаковки чернил и картриджей, на которых размещен товарный знак "EPSON"; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "EPSON" по Свидетельству Российской Федерации N 162594 в размере 1.000.000 руб.

Решением от 13 января 2011 года Арбитражный суд города Москвы обязал ответчика прекратить использовать обозначение "EPSON" на упаковках продаваемых чернил и картриджей; на документах - товарных накладных и счетах при продаже чернил и картриджей. Суд решил изъять у ответчика и уничтожить за счет ответчика упаковки чернил и картриджей, на которых размещено обозначение "EPSON"; суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1.000.000 руб., а также 25.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик использует результат интеллектуальной деятельности истца без его согласия как правообладателя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального права, не неполное выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств. Кроме того выводы судов, изложенные в судебных актах, противоречат Конституции Российской Федерации, общепризнанной практике Европейского суда справедливости и положениям Всемирной декларации по интеллектуальной собственности и иным положениям действующего законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака исключительного права на зарегистрированный в Российской Федерации товарный знак "EPSON", что подтверждается Свидетельством Российской Федерации о регистрации N 162594, с приоритетом товарного знака от 27.11.1996 года, действие правовой охраны продлено до 27.11.2016 года.

Товарный знак "EPSON" является словесным и представляет собой слово "EPSON", выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.

В перечень товаров, в отношении которых действует исключительное право на товарный знак "EPSON" по Свидетельству Российской Федерации N 162594, в частности, включены товары 2, 9 и 16 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), введенной Ниццким соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 года в редакции, действовавшей на момент подачи заявки: "краски, тонеры и тонеры в картриджах для компьютерных принтеров, копировальных аппаратов и машин" (2 класс МКТУ), "оборудование для обработки информации и ЭВМ, включая персональные компьютеры, части и принадлежности к ним" (9 класс МКТУ); "тонеры в картриджах для компьютерных принтеров, копировальных аппаратов и машин, текстовых процессоров" (16 класс МКТУ).

Истец, полагая, что ответчик нарушает исключительное право правообладателя в отношении зарегистрированного товарного знака, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом ч. 2 названной статьи установлено, что исключительное, право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Кроме того в ч. 3 упомянутой статьи указывается, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск, установив, что ответчик предлагает к продаже и продает изделия, а именно - чернила (краски для цветной печати) и перезаправляемые картриджи для принтеров (китайского производства), незаконно используя на упаковках данных товаров товарный знак истца "EPSON"; использует товарный знак "EPSON" на документах, связанных с введением данных товаров в гражданский оборот (счета, счета-фактуры, накладные); использует указанное обозначение в рекламе данных товаров в сети Интернет.

На этом основании суды, пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительного права на использование принадлежащего ему товарного знака ответчиком.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций установили, что ответчик без разрешения правообладателя использует товарный знак истца "EPSON" для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, что является нарушением исключительных прав и не допускается в силу ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Каких-либо нарушений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а также процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А40-109143/10-51-962 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Икс-Технологии"- без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В.Бусарова

Судьи

А.А.Малюшин Е.А.Петрова