Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2011 г. N Ф05-6466/11 по делу N А40-61562/2007

г. Москва

15 июля 2011

N КА-А40/7260-11 Дело N А40-61562/07-151-371

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ахмедов А.Г. по дов. N 326 от 27.12.2010

от ответчика Зверев Е.А. по дов. N 214 от 03.09.2010

рассмотрев 14 июля 2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 23 декабря 2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 29 марта 2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ОАО "Оренбургнефть" (ИНН 5612002469)

о признании частично недействительным решения,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургнефть" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) N 52/1422 от 17 июля 2007 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; N 52/1422/1 от 17 июля 2007 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; N 52/1440 от 19 июля 2007 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", решения N 52/1766 от 17 августа 2007 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 982 764,67 руб.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование требований налоговый орган повторяет доводы, изложенные в оспариваемых решениях и апелляционной жалобе.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который с учетом мнения представителя инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки проведенной на основании уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2006 инспекцией вынесены решения:

- N 52/1422 от 17 июля 2007 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению";

- N 52/1422/1 от 17 июля 2007 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с указанными решениями, инспекцией установлено, что применение налоговых вычетов по НДС в сумме 15 068 547 руб. является необоснованным с учетом решения этой же инспекции N 52/2174 от 19 декабря 2006.

- N 52/1440 от 19 июля 2007 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому инспекция считает применение налоговых вычетов по НДС в сумме 15 068 594 руб. необоснованным с учетом решения инспекции N52/1422 от 17 июля 2007.

- N 52/1766 от 17 августа 2007 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым применение налоговых вычетов по НДС в сумме 15 068 594 руб является необоснованным, вместо обоснования (мотивировки) указано, что применение вычетов налоговый орган считает необоснованным с учетом решения N 52/1440 от 19 июля 2007.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции исходя из следующего.

В обоснование оспариваемой части решений в кассационной жалобе налоговый орган приводит доводы о неправомерном принятии НДС к вычету в сумме 14 982 764, 67 руб., в связи с представлением обществом исправленных данных о возмещении НДС непосредственно в суд; суммы НДС по счетам - фактурам сельскохозяйственных предприятий не подлежат включению в налоговые вычеты, поскольку операции (возмещение убытков сельскохозяйственных производств и возмещение затрат на восстановление ухудшенного качества земель) не связаны с оплатой товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; в счетах-фактурах N 1124009038 от 22.05.2006 и N 0306-186-1 от 31.05.2006 в нарушение п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового Кодекса РФ отсутствуют итоговые суммы, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Указанные выводы изложены налоговым органом в решении N 52/2174 от 19 декабря 2006, и признаны необоснованными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2009 по делу N А40-10795/07-140-62.

В связи с чем, признавая оспариваемые решения недействительными, суды исходили из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2009 по делу N А40-10795/07-140-62 о признании недействительным решения инспекции N 52/2144 от 19 декабря 2006 "Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость", имеющего в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Поскольку установленные в рамках камеральной проверки обстоятельства и приведенные инспекцией в оспариваемых решениях мотивы, послужившие основанием для отказа в принятии налоговых вычетов в заявленной сумме, признаны необоснованными вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, судами обоснованно указано, что они повторному доказыванию не подлежат.

Данные обстоятельства доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выводы судебных инстанций о признания недействительными оспариваемых по делу решений налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 982 764,67 руб. (по эпизоду об ошибочном предоставлении налогоплательщиком таблиц "Данные о возмещении входного НДС"), 694,79 руб. (по эпизоду о выявленном налоговым органом факте отсутствия итоговых сумм и подписей руководителя и главного бухгалтера в двух счетах- фактурах) соответствуют выводам суда, содержащимся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2009 по делу N А40-10795/07-140-62.

Отклоняя доводы инспекции о том, что затраты общества на биологическую рекультивацию являются убытками, обществом не подтвержден факт принятия работ на учет, суды обоснованно исходили из того, что заявитель фактически оплачивал работы третьих лиц по биологической рекультивации земель, качество которых было ухудшено, и общество в соответствии с действующим законодательством (Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N 262) обязано оплачивать рекультивацию земель, нарушенных в результате его действий; работы и мероприятия по биологической рекультивации подлежат включению в налоговую базу по НДС при их выполнении и не могут рассматриваться исключительно как убытки, указанные в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы общества, включающие спорные суммы НДС, непосредственно связаны с осуществляемой обществом производственной деятельностью и являются условием ее осуществления, уплата налога по спорным счетам-фактурам связана с операциями, облагаемыми НДС.

Факт принятия к учету спорных счетов-фактур на возмещение затрат на биологическую рекультивацию подтвержден журналом регистрации хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов в отношении возмещения НДС в сумме 1 789, 71 руб., а также в сумме 10 799, 06 руб., как соответствующие требованиям положений статей 171, 172 налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о неправомерном предъявлении заявителем к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2009 по делу N А40-10795/07-140-62, в рамках которого оценивалась законность решения N 52/2174 от 19 декабря 2006, суд установил, что при изготовлении копий спорных счетов-фактур и при предоставлении их в инспекцию общество не изготовило копии вторых страниц спорных счетов-фактур, а инспекция в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не направила в адрес общества требования о необходимости исправления спорных счетов-фактур или предоставления полных их копий.

Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из того, что ошибочное представление заявителем в налоговый орган таблиц с неправильными цифрами не может быть приравнено к непредставлению документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт отказа заявителя от представления документов по требованию налогового органа в ходе судебного разбирательства, инспекцией не доказан.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о признании недействительными решений налогового органа в оспариваемой обществом части.

Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Все доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года по делу N А40-61562/07-151-371 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова