Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2011 г. N Ф05-6548/11 по делу N А40-103720/2010

г. Москва

15 июля 2011 г.

Дело N А40-103720/10-76-558 N КА-А40/7353-11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Коротыгиной Н. В. , Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Терехова М.Н., дов. от 01.07.10,

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС N 31: Багдасарян К.Г., дов. от 20.05.2011 N 07-05/19104

от третьего лица МРИ ФНС N 1 по Вологодской области - не явился, извещен

рассмотрев 14.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

на решение от 23.12.2010 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 21.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В,, Марковой Т.Т., Яковлевым Л.Г.,

по иску (заявлению) ИП Бибера Э.А.

об обязании возвратить НДС, пени по НДС, начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 31 по г. Москве, МИ ФНС N 11 по Вологодской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бибер Эдуард Аврумович, (ИНН 352500090503, ОГРН 304352516100081, далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ИНН 7731154880, ОГРН 1047731038882, далее - инспекция, ответчик) произвести возврат из бюджета переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 984 818 руб., выплатить проценты в размере 117 224,61 руб., начисленные на сумму излишне уплаченного налога; произвести возврат из бюджета переплаты пени по НДС в сумме 436 135,34 руб., выплатить проценты в размере 206 789,78 руб., начисленные на сумму излишне взысканных пеней, провести уменьшение сумм начисленных пени за несвоевременную уплату НДС за 2003-2004 годы, исключив недоимку по пени в размере 1 270 743,53 руб., начисленную на завышенные суммы налога, исчисленного по декларациям за 2003 - 2004 годы.

Решением суда от 23.12.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.05.2011, требования предпринимателя удовлетворены частично. На ИФНС России N 31 по г. Москве возложена обязанность возвратить предпринимателю сумму переплаты по НДС в размере 3 984 818 руб. с начисленными процентами в размере 117 224,61 руб. и 436 135 руб. пеней с начисленными процентами в размере 206 789,78 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

МРИ ФНС N 11 по Вологодской области в отзыве выражает согласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя и просит рассмотреть жалобу без участия её представителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя МРИ ФНС N 11 по Вологодской области.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального права, соответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (пункт 2.5 Определения Конституционного Суда РФ N 503-О от 27.12.2005).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражных судах дел о зачете и возврате излишне уплаченных сумм налогов правила, предусмотренные НК РФ (в частности, положения статей 45 и 78), применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика: сопоставления сумм, указанных в платежных поручениях налогоплательщика, с данными налоговой декларации, и др.

Таким образом, для возврата налога из бюджета существенное значение имеет основание, по которому его уплата признается излишней.

Суды по настоящему делу указанные обстоятельства не установили.

Ссылаясь на то, что об излишней уплате налога на добавленную стоимость за 2003-2004 г. в сумме 3 984 818 руб., которую предприниматель просит возвратить из бюджета, он узнал из постановления Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 21.10.2009, суды не учли следующее.

Названным постановлением оставлено без изменения решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу А13-10840/2007.

В соответствии с решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2009 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Вологодской области от 28.05.2007 N 12/4 в части предложения предпринимателю Биберу Э.А. уплатить налог на доходы физических лиц в общей сумме 73 582 руб., единый социальный налог в сумме 132 548,93 руб., НДС в сумме 2 962 318,51 руб., налог с продаж в сумме 10 667 472,25 руб., пени в соответствующей сумме, а также в части привлечения к ответственности за их неуплату и выводов о завышении единого налога на вмененный доход на 902 822 руб. за 2003 год и на 791 345 руб. за 2004 год.

При этом, согласно мотивировочной части постановления апелляционного суда, инспекция правомерно установила, что торговая деятельность, которую предприниматель осуществлял в магазине по ул. Наседкина, 18, подлежала налогообложению в общем порядке, в то время как предприниматель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Налог на добавленную стоимость является элементом общей системы налогообложения, поэтому суды по делу А13-10840/2007 указали, что инспекция должна была учесть данные уточненных налоговых деклараций по НДС, представленных предпринимателем налоговому органу.

В частности, ФАС Северо-Западного округа в постановлении отметил, что налогоплательщик определил свои налоговые обязательства по НДС, направил соответствующие расчеты в налоговый орган, в связи с чем при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки инспекция должна была учесть сведения об исчисленной в уточненных декларациях сумме налога (л.д. 14, том 6).

Решение МРИ ФНС N 11 по Вологодской области признано недействительным как по этому основанию, так и в связи с неправильным применением налоговым органом положений статьи 31 НК РФ.

При таких обстоятельствах суду по настоящему делу следовало установить, какая сумма НДС подлежала уплате в 2003 и 2004 годах и какая сумма в действительности является излишне уплаченной предпринимателем с учетом того, что он признан плательщиком НДС в 2003 и 2004 годах в отношении одного из используемых им объектов торговли.

Невыяснение данного обстоятельства могло привести или привело к принятию неверного решения по существу дела.

С установлением указанного обстоятельства связано и установление момента, с которого предприниматель узнал о факте излишней уплаты налога, поскольку уплата спорной суммы НДС произведена предпринимателем платежными поручениями от 24.08.2005 (в сумме 3 891 860 руб.) и от 14.09.2005 (в сумме 92 958 руб.), а об излишней уплате этого налога он заявил МРИ ФНС N 11 по Вологодской области 16.02.2006 (л.д. 8, т. 5).

Кроме того, суды, при наличии заявления ответчика о неполучении от предпринимателя заявления о возврате НДС, не установили, какими доказательствами подтверждается его получение ответчиком.

Между тем, в силу статьи 78 НК РФ до подачи заявления в суд налогоплательщик должен обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога непосредственно к налоговому органу.

С учетом изложенного в части удовлетворения требований предпринимателя о возврате НДС с начисленными процентами дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, в том числе доводу инспекции (со ссылкой на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08) о том, что об излишней уплате налога (если она имела место), предприниматель узнал в момент подачи уточненных налоговых деклараций по НДС, т.е. 17.02.2006, принимая во внимание, что бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В части обязания инспекции возвратить пени и проценты, начисленные на них, судебные акты отмене не подлежат в связи с правильным применением судами положений статьи 79 НК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с доначислением НДС по решению межрайонной инспекции ФНС N 11 по Вологодской области от 28.05.2007 N 12/4 предпринимателю начислены пени в сумме 1 270 743,53 руб.

Недоимка по пени уменьшена (погашена) Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области самостоятельно на общую сумму 436 135,34 руб. за счет проведения зачетов (уменьшения переплат) по НДС в размере 190 323 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, КБК 18210201010010000110 в размере 51 291,66 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, КБК 18210201010010000110 в размере 194 520,48 руб.

Переплата по НДС в размере 190 323 руб., зачтенная в уплату пени по НДС, образовалась в 2005 году за счет уменьшения НДС по налоговым декларациям за 2005 год, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам и пени с Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области от 14.02.2008 за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Переплата по ЕСН в размере 51 291,66 руб., зачтенная в уплату пени по НДС, образовалась за счет перечисления ЕСН датой 23.09.2005 по документу за N 41945 в сумме 116 334 руб., что отражено в лицевом счете Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области 09.02.2006 и подтверждается выпиской Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области из лицевого счета по ЕСН от 14.08.2006 за период с 01.01.2006 по 13.08.2006.

Переплата по ЕСН в размере 194 520,48 руб., зачтенная в уплату пени по НДС, образовалась за счет уменьшения налога по декларациям, разнесенным в карточке лицевого счета датой 10.02.2006 в суммах 16 248 руб., 77 814 руб. и 85 490 руб., что подтверждается выпиской Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области из лицевого счета по ЕСН от 14.08.2006 за период с 01.01.2006 по 13.08.2006.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали инспекцию уплатить проценты на необоснованно зачтенную сумму пеней. Неуказание в резолютивной части судебного акта статьи Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которой подлежат возврату указанные суммы, не является нарушением, влекущим отмену судебного акта.

В остальной части судебные акты не обжалованы, и безусловные основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года с учетом определения от 24 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 года по делу N А40-103720/10-76-558 отменить в части удовлетворения требований заявителя о возврате НДС с процентами.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья

С.И.Тетёркина

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова