Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2011 г. N Ф05-5235/11 по делу N А40-120993/2010

г. Москва

18 июля 2011 г.

N КА-А40/5880-11-2 Дело N А40-120993/10-94-736

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Грай" - Шулешова В.Я., доверенность N 4 от 20.12.2010 г.,

от заинтересованных лиц: 1) Управления Федерального казначейства по городу Москве - Авдахина В.А., доверенность N 777 от 14.03.2011 г., 2)Министерства обороны Российской Федерации - Стручковой Т.С., доверенность N 212/828 от 12.08.2010 г.,

от третьего лица: Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - не явился, извещен,

от лица, не участвующего в деле: общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - Шулешова В.Я., доверенность б/н от 20.09.2010 г.,

рассмотрев 14 июля 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грай" (заявителя) и общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (лица, не участвующего в деле)

на решение от 26 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.,

на постановление от 21 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,

по делу N А40-120993/10-94-736

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грай" (ОГРН.1025201768635)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН.1037700255284) и Управлению Федерального казначейства по городу Москве (ОГРН.1037700255284)

об оспаривании действий (бездействия)

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

лицо, не участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН.1023300922270)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грай" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - управление, УФК по г. Москве) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минбороны РФ), выразившегося в длительном неисполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2004 года по делу N А40-15381/04-40-198 и исполнительного листа серия АС N 001530940 от 17 марта 2005 года (дубликат исполнительного листа N 442045 от 17.03.2005, исполнительный лист N403525 от 22.09.2004) на сумму 9 816 195,60 рублей и обязании исполнить требования исполнительного листа серия АС N001530940 от 17 марта 2005 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года прекращено производству по делу в части признания незаконным бездействия Минобороны РФ, выразившегося в непредставлении в УФК необходимых документов для исполнения требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из факта отсутствия незаконных действия (бездействия) со стороны УФК по г. Москве.

Не согласившись с принятыми по делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, общество и ООО "Стройиндустрия" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своих кассационных жалоб податели указывают, что судом фактически сделан вывод об исполнении обязательства Минобороны РФ по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2004 года по делу N А40-15381/04-40-198 о выплате 9 816 195,60 рублей. Следовательно, сделан вывод об исполнении обязательства Минобороны РФ перед ООО "Стройиндустрия", которое не было привлечено к рассмотрению настоящего дела.

По мнению общества, судами по настоящему делу вынесено решение, фактически направленное на пересмотр состоявшихся ранее судебных актов, которыми подтвержден факт неисполнения Минобороны РФ исполнительного документа серия АС N 001530940 от 17 марта 2005 года, что не допустимо.

Минобороны РФ представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием (действиями) Спецотделения УФК по г. Москве законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Минобороны РФ считает, что доводы кассационной жалобы заявителя, касающиеся вопроса исполнения министерством решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2004 по делу N А40-15381/04-40-198, не могут быть приняты во внимание, так как данный вопрос не является предметом настоящего спора.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя и лица, не участвующего в деле, доводы жалоб поддержал, просил решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Представители управления и Минобороны РФ в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "Стройиндустрия" - подлежит прекращению, кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемые судебные акта - без изменения.

В связи с тем, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2005 года по делу N А40-16/05ип-40 было произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу N А40-15381/04-40-198 с ООО "Стройиндустрия" на заявителя, права и законные интересы ООО "Стройиндустрия" не могли нарушаться действиями (бездействием) УФК по г. Москве по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2004 года по названному делу.

Судебные акты, по результатам проверки действий (бездействия) УФК по г. Москве, выносились о правах и обязанностях не ООО "Стройиндустрия", а его правопреемника (ООО "Грай"). Следовательно, ООО "Стройиндустрия" не подлежало привлечению к участию в деле.

Поскольку ООО "Стройиндустрия" не является лицом, участвующим в деле, или лицом, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты, производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Минобороны РФ задолженности за выполненные работы в сумме 9 816 195,60 рублей, возникшей в ходе исполнения Договора строительного подряда N 1-С от 28.04.2003 (счет-фактура от 10.12.2003 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2004 года по делу N А40-15381/04-40-198 удовлетворены исковые требования ООО "Стройиндустрия" о взыскании с Минобороны РФ денежных средств в сумме 9 816 195,60 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2005 года по делу N А40-16/05ип-40 в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство ООО "Стройиндустрия" на заявителя (ООО "Грай").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2005 года по делу N А40-342/05ип-40 в связи с утратой исполнительного листа N 403525 по делу NА40-15381/04-40-198 предписано выдать обществу дубликат исполнительного листа N 442045 от 17 марта 2005 года на сумму 9 816 195,60 рублей.

23.03.2005 г. в специализированное отделение УФК по г. Москве предъявлен подлинник исполнительного листа N 442045.

После проведения проверки на соответствие законодательству Российской Федерации поступившего комплекта документов, в отношении указанного исполнительного листа начата организация исполнения его требований.

В адрес Минобороны РФ направлено уведомление о поступлении исполнительного документа за N 2182 от 01.04.2005.

Письмом N 180/3/1/502 от 03.05.2005 управлению представлены заверенные копии платежных поручений N 1477092 от 30.08.2004, N1964092 от 20.10.2004, N 2365092 от 02.12.2004, в качестве назначения платежа в которых указано "за выполненные работы по договору N 1/С от 05.01.2004, счету фактуре N 2 от 10.08.2004", на общую сумму 6 764 691 рублей.

27.06.2005 г. в связи с непредставлением должником платежного поручения на перечисление денежных средств во исполнение требования судебного акта в полном объеме, операции по его лицевому счету были приостановлены до момента устранения нарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2007 года по делу N А40-15381/04-40-198 произведено процессуальное правопреемство общества на ООО "ПромМеталл" в части уступки требования по взысканию денежных средств с Минобороны РФ в сумме 2000000 рублей.

Минобороны РФ представило платежное поручение от 20.03.2007 N 11523036 об уплате в пользу ООО "ПромМеталл" денежных средств в размере 2 000 000 рублей во исполнение исполнительного листа N 442045 от 17.03.2005.

На основании платежного поручения от 28.01.2008 N 3523036 денежные средства в размере 1 051 504,60 рублей были перечислены на счет заявителя.

30.09.2009 г. руководствуясь пунктом 11 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Приказа Федерального казначейства N 5н от 26.09.2007 "О порядке ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы российской федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств" и учитывая поступление платежных поручений на общую сумму 9 816 195,60 рублей, часть из которых перечислена Минобороной РФ минуя счета органа Федерального казначейства, УФК по г. Москве направило дубликат исполнительного листа N 442045 по делу N А40-15381/04-40-198 в адрес Арбитражного суда города Москвы (уведомление N 02/1359ил).

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом подателя кассационной жалобы относительно того, что с учетом представленных в материалы настоящего дела документов, нельзя сделать вывод о внесении денежных средств в сумме 6 764 691 рублей (платежные поручения N 1477092 от 30.08.2004, N 1964092 от 20.10.2004, N 2365092 от 02.12.2004) в счет оплаты выполненных работ по Договору генподряда N1/С от 28.04.2003.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о погашении задолженности по Договору генподряда N 1/С от 28.04.2003 путем перечисления на счет ООО "Стройиндустрия" 6 764 691 рублей являются необоснованными.

Однако, кассационная инстанция не может согласиться с тем, что действия управления по перечислению денежных средств на счет ООО "ПромМеталл" и общества являются незаконными, поскольку оплата произведена на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2007 года по делу N А40-15381/04-40-198, которое на момент осуществления перевода денежных средств не было отменено.

Договор уступки прав требования долга Минобороны РФ от 05.12.2006 (между заявителем и ООО "ПромМеталл"), послуживший основанием для осуществления процессуального правопреемства, признан незаконным решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2009 года по делу N А40-30043/09-40-202, которое вступило в законную силу только 27 сентября 2009 года.

Таким образом, на момент представления платежного поручения от 20.03.2007 за N 11523036 на перевод 2 000 000 рублей на счет ООО "ПромМетал", управление не могло знать о недействительности сделки и, соответственно, произведенном на ее основе правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2010 года выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-15381/04-40-198.

11.06.2010 г. пакет документов, содержащий указанный исполнительный документ АС N 001530940 поступил в УФК по г. Москве.

В отношении указанного исполнительного листа начата процедура организации исполнения требований судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации, являющемуся должником по указанному исполнительному документу было направлено уведомление о поступлении исполнительного документа за N 827 от 21.06.2010.

В силу пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником в трехмесячный срок требований судебного акта, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

В связи с не поступлением от Минобороны РФ платежного документа на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, решением (уведомлением) от 13.09.2010 N 464 операции по расходованию средств на лицевом счете Минобороны РФ приостановлены.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2010 года по делу N А40-15381/04-40-198 и от 30 ноября 2010 года по делу NА40-141501/10-119-931 приняты обеспечительные мер в виде запрета УФК по г. Москве применять предусмотренную бюджетным законодательством санкцию - приостановление операций по лицевым счетам должника.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что управление при принятии к исполнению исполнительных документов - исполнительного листа серия АС N 001530940 от 17 марта 2005 года (дубликата исполнительного листа N 442045 от 17.03.2005, исполнительный лист N403525 от 22.09.2004) на сумму 9 816 195,60 рублей действовало в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу заявителем оспариваются действия (бездействие) УФК по г. Москве арбитражными судами правомерно дана оценка данных действий (бездействия) с точки зрения соблюдения управлением норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, не исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2004 года по делу N А40-15381/04-40-198 в полном объеме Минобороны РФ не свидетельствует о бездействии или незаконных действиях со стороны УФК по г. Москве, которое вправе принимать меры к исполнению судебных актов только в рамках предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества и признания незаконными действий (бездействия) УФК по г. Москве.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 года по делу N А40-120993/10-94-736 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грай" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на указанные судебные акты - прекратить.

Председательствующий-судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец