Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2009 г. N Ф05-7046/09 по делу N А40-90345/2008

г. Москва

24 августа 2009

N КА-А40/7771-09 Дело N А40-90435/08-21-687

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании: ООО "Октод"

от заявителя: Клигер Е.А.- протокол N 08.02 от 14.04.2008 года, Маркизов С.Г.- по доверенности от 16.01.2009 года N08-д

от заинтересованного лица: Смелянская М.Ю.- по доверенности от 27.04.2009 года N 025-д

от третьего лица: Корнюхина Г.В.- по доверенности от 01.10.2008 г.. N 510

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Октод"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 мая 2009 года,

по делу N А40-90435/08-21-687

принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "Октод"

к ответчику (заинтересованному лицу) Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия

о признании недействительным действий.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октод" (далее по тексту - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (далее по тексту - Россвязькомнадзор, Заинтересованное лицо) по изменению условий при выдаче лицензии N 61519 от 05.09.2008 года и обязании Заинтересованного лица внести дополнение в лицензионное условия о возможности использования оборудования беспроводной передачи данных, работающего в полосе частот 574-582 МГц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2009 года, заявленные требования Заявителя были удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным, суд обязал действий Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в течении 45 дней устранить допущенные нарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2009 года решение суда первой инстанции отменено, отказано в удовлетворении заявленных ООО "Октод" требований.

ООО "Октод", не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, настаивает на отмене постановления на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права, а именно пункта 31 статьи 4 Устава Международного союза электросвязи от 22.12.1992 года. Также Заявитель ссылается на отсутствие запрета на передачу данных в "Таблице распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации" от 15.07.2006 года N 439-23 (далее по тексту - Таблица). ООО "Октод" ссылается на отсутствие в Федеральном законе от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - ФЗ "О связи") указания на распространение действия закона на отношения, имевшие место до вступление его в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО "Октод" требования кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Россвязькомнадзор и Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее по тексту - ФГУП "ВГТРК") в судебном заседании и представленных отзывах на кассационную жалобу просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представлены отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Россвязькомнадзором, ФГУП "ВГТРК".

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, 05.09.2003 года ООО "Октод" была выдана лицензия N 27870 на предоставление услуг передачи данных в эфире в полосе частот 574-582 МГц. По истечении срока действия лицензии, Заявитель направил в адрес Россвязькомнадзор документы, необходимые для продления лицензии (заявление от 21.03.2008 года N 81). 21.12.2008 года была получена лицензия от 05.09.2008 года N 61519, в которой в пункте 8 лицензионных условий были внесены изменения, в соответствии с которыми запрещается использовать оборудование беспроводной передачи данных, работающее в диапазоне часто 574-582 МГц.

Полагая, что внесение изменений в лицензионные условия незаконны, Заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Признавая незаконным оспариваемое действие суд первой инстанции исходил из того, что изменения лицензионных условий не могло быть произведено ввиду того, что 10 летний срок разрешения на использование частот 574-582МГц не истек.

Апелляционный суд, осуществляя проверку законности действий государственного органа, в соответствии с требованиями статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соблюдении Россвязькомнадзором требований закона, в связи с чем, отменив решение суда принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, применив пункт 1 статьи 22 ФЗ "О связи", постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2006 года N 439-23 "Об утверждении таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации" (далее по тексту - Таблица), распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.11.2007 года N 1700-р, которым утверждена Концепция развития телерадиовещания в Российской Федерации, в рамках которой утверждено планирование наземной цифровой радиовещательной службы в полосах частот 174-230 МГц и 470-862 МГц., пришел правильному к выводу о том, что продление лицензии на предоставление услуг передачи данных с использованием частотного диапазона 574-582 МГц невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ФЗ "О связи" лицензирующий орган, в случае изменения законодательства, вправе по своей инициативе, вносить изменения и дополнения в лицензионные условия с извещением об этом лицензиата в течении тридцати дней.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционного суда нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2009 года по делу N А40-90435/08-21-687 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Октод" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин