Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2011 г. N Ф05-6344/11 по делу N А41-12207/2010

г. Москва

19 июля 2011 г.

N КА-А41/7130-11 Дело N А41-12207/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Филимонов О.В., доверенность от 11 июля 2011 года

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Кожин И.И., доверенность от 11 января 2011 года

рассмотрев "12" июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"

на решение от 31 января 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

на постановление от 27 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконными действий по проведению проверок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконными действий управления по проведению проверок в трех дополнительных офисах филиала "Московская областная дирекции" Общества: 26 февраля 2010 года - в дополнительном офисе "Дубна", расположенном по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Строителей, д. 4; 27 февраля 2010 года - в дополнительном офисе "Воскресенск", расположенном по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Железнодорожная, д. 28; 05 марта 2010 года - в дополнительном офисе "Серпухов", расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 70.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Банк Уралсиб" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель Управления возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, выступил с правовой позицией, изложенной в отзыве, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжений от 01 февраля 2010 года N 582-15, N 580-2, N 581-3 о проведении плановой выездной проверки в дополнительных офисах филиала "Московская областная дирекция" общества управлением проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей: 26 февраля 2010 года в дополнительном офисе "Дубна", расположенном по адресу Московская область г. Дубна, ул. Строителей, д. 4; 27 февраля 2010 года в дополнительном офисе "Воскресенск", расположенном по адресу: Московская область г. Воскресенск, ул. Железнодорожная д. 28; 05 марта 2010 года в дополнительном офисе "Серпухов", расположенном по адресу: Московская область г. Серпухов, ул. Советская, д. 70.

По результатам проведения проверок составлены акты проверки от 26 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года, 05 марта 2010 года, в которых зафиксированы выявленные нарушения требований, установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом Российской Федерации.

Считая, что действия сотрудников управления по проведению 26 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года и 05 марта 2010 года проверок в дополнительных офисах общества являются незаконными и нарушают права и законные интересы ОАО "Банк Уралсиб", Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций, правильно истолковав положения части 3 статьи 1, части 2 статьи 9, части 2 статьи 12, части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на которые ссылалось Общество в обоснование своей правовой позиции, правомерно указали на то, что поскольку оспариваемые проверки в дополнительных офисах банка проведены управлением в рамках КоАП РФ и Закона о защите прав потребителей, нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к данным правоотношениям не применимы.

Также, как обоснованно отмечено апелляционным судом, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А41-12206/10 установлено, что порядок проведения управлением проверок 26 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года и 05 марта 2010 года в дополнительных офисах общества "Дубна", "Серпухов", "Воскресенск" не нарушен.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод судов о законности действий сотрудников Управления по проведению оспариваемых проверок и отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества является обоснованным.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года по делу N А41-12207/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Банк Уралсиб" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов