Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2011 г. N Ф05-6457/11 по делу N А40-92679/2009

город Москва

20 июля 2011 г.

N КГ-А40/7250-11 Дело N А40-92679/09-136-751

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Нарциссов К.О., дов. от 27.03.2009 г. N 3-1214

от ответчиков:

Буслаева А.Н. - Серебрякова В.К., дов. от 15.03.2011 г. N 2д-456

Максакова Максима Вячеславовича неявка, извещен

от третьего лица неявка, извещено

рассмотрев 13 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Ветрова Романа Георгиевича (истец)

на решение от 18 января 2011 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

на постановление от 07 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Пирожковым Д.В.

по иску (заявлению) Ветрова Романа Георгиевича

о переводе прав и обязанностей покупателя

к Буслаеву Алексею Николаевичу, Максакову Максиму Вячеславовичу

третье лицо: ООО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ"

УСТАНОВИЛ: Ветров Роман Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Буслаеву Алексею Николаевичу и Максакову Максиму Вячеславовичу о переводе на себя прав и обязанностей покупателя 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" (далее - ООО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ") по заключенному между ответчиками договору купли-продажи доли от 16.02.2009 г., ссылаясь на свой статус участника ООО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" и установленные статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" последствия нарушения предоставленного участнику общества преимущественного права на приобретение долей в уставном капитале.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2011 г. по делу N А40-92679/09-136-751, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 г., в иске отказано в связи с недоказанностью истцом факта наличия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" от 16.02.2009 г. между ответчиками.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Ветров Р.Г. ссылается на неосуществление судами надлежащих действий по сбору, исследованию и оценке доказательств, в связи с чем просит решение от 18 января 2011 г. и постановление от 07 апреля 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Ответчик - Буслаев А.Н. поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что одной только ссылки в решении единственного участника ООО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" Максакова М.В. от 16.02.2009 г. N 1/09 на договоры купли-продажи от 16.02.2009 г. N 1 и N 2 недостаточно для удовлетворения предъявленных истцом требований, а также о наличии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о том, что участниками ООО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" являются Ветров Р.Г. и Буслаев А.Н. с долей в размере 50% уставного капитала этого Общества у каждого из них, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства другой ответчик - Максаков М.В. и третье лицо - ООО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 18 января 2011 г. и постановление от 07 апреля 2011 г. отмене не подлежат в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2010 г. по делу N А40-7196/009-158-81 установлено, что Ветрову Р.Г. принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале ООО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ".

Указанным решением установлена также ничтожность решения единственного участника ООО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" Максакова М.В. от 16.02.2009 г. N 1/09, в котором имеется ссылка на договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" от 16.02.2009 г. между Буслаевым А.Н. и Максаковым М.В.

В соответствии с пунктом 18 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции до 01.07.2009 г.) уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной названным пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в связи с недоказанностью истцом доводов о наличии письменного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" от 16.02.2009 г. между Буслаевым А.Н. и Максаковым М.В. и отрицанием факта заключения такого договора со стороны Буслаева А.Н. оснований для удовлетворения требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 г. по делу N А40-92679/09-136-751 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ветрова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский