Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2011 г. N Ф05-5415/11 по делу N А40-88877/2010

г. Москва

19 июля 2011 г.

N КА-А40/6079-11 Дело N А40-88877/10-22-804

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Борисова С.В. дов.25.04.11,

рассмотрев 18.07.2011 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "ПТД "Невский кондитер"

на решение от 18.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.

на постановление от 09.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я, Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О.,

по иску ООО "Седьмой континент"

к ООО "ПТД "Невский кондитер"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Седьмой Континент-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Питерский Торговый Дом "Невский кондитер" о взыскании штрафа по договору от 10.01.2008 г. N 647/р/39 в размере 250 000 руб.

Решением от 18.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично в размере 80000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Постановлением от 09.03.11 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом ответчик указывает, что неисполнение обязательств поставщика по представлению справки об отсутствии задолженности перед бюджетом не сказывается на ходе исполнения обязательств по поставке товара, поэтому неустойка в размере 80 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

В судебном заседании истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, ответчиком в нарушение пункта 9.10 спорного договора не представлены справки об отсутствии задолженности перед бюджетом в установленные сроки. За неисполнение указанного условия пунктом 10.9 договора предусмотрен штраф в размере 250 000 руб. в качестве меры, обеспечивающей возможность проверки добросовестности контрагента.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды, посчитав исковое требование правомерным и обоснованным, применили ст. 333 ГК РФ и уменьшили размер взыскиваемых штрафных санкций до 80 000 руб. с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.11.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-88877/10-22-804 и постановление от 09.03.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из бюджета РФ ООО "ПТД "Невский кондитер" 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе излишне уплаченной.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова