Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2011 г. N Ф05-5197/11 по делу N А41-39058/2010

город Москва

14 июля 2011 г.

N КГ-А41/5835-11 Дело N А41-39058/10

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В. и Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Гусев В.В. по дов. от 12.01.2011,

от ответчика - неявка, извещен,

от третьих лиц: неявка, извещены,

рассмотрев 7 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Росимущества в Московской области

на решение от 7 декабря 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

и на постановление от 4 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

по иску Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "Газпромнефть-Центр",

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа Лосино-Петровский обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:14:060119:0017, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ситьково, д. 30.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Росреестра по Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В материалы дела поступил отзыв Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский на кассационную жалобу, в котором истец излагает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что регистрация оспариваемого права собственности произведена в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Считает, что при рассмотрении дела судами были установлены все фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, а выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что доводы кассационной жалобы были исследованы судами, и им была дана надлежащая оценка.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Главой муниципального образования город Лосино-Петровский Московской области 17.10.2005 вынесено Постановление N 449 "О заключении договора аренды на земельный участок по ул. Ситьково, д. 30 в г. Лосино-Петровском с ООО "СН-Центрнефтепродукт".

Во исполнение данного постановления заключен договор аренды от 01.01.2006 N 451-ю земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:14:060119:0017, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ситьково, д.30, предназначенный под размещения складов.

ООО "СН-Центрнефтепродукт" на основании решения от 04.06.2007 переименовано в ООО "Газпромнефть-Москва".

На основании договора о присоединении от 23.06.2008, зарегистрированного в установленном законом порядке, ООО "Газпромнефть-Центр" является правопреемником ООО "Газпромнефть-Москва".

Администрации городского округа Лосино-Петровский стало известно о том, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией. В связи с тем, что наличие данной записи препятствует осуществлению полномочий по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Установив, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок произведена в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа о государственной регистрации права, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Администрации городского округа Лосино-Петровский.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Как установлено судами, согласно выписке из ЕГРП от 30.09.2010 N 51/003/2010-132, правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация, спорный участок обременен правом аренды ООО "Газпромнефть-Центр" по договору аренды с 11.05.2006 по 20.07.2030, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - здание АЗС, принадлежащий ООО "Газпромнефть-Центр" на праве собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В порядке пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у истца отсутствует право распоряжения им, в том числе право сдачи его в аренду, а также право получать арендные платежи.

В связи с этим, считая, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена, истец обратился с настоящим исковым требованием.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ, норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и пункта 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" избранный заявителем способ защиты нарушенного права признан судами надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

С учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией правоустанавливающие документы и доказательства разграничения права государственной собственности в отношении спорного земельного участка не представлялись.

С учетом указаний Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, судами правомерно отмечено, что государственная регистрация, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, и не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в материалы дела не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кассационная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности исковых требований.

Наряду с этим кассационная коллегия признает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4, 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем с 01.07.2006 года законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. А органам местного самоуправления, предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню собственности.

17 апреля 2006 года принят Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 3.1.

Таким образом, с 01.07.2006 года государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

-земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

-земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

-иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подобные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

Таким образом, при установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка и установленными в законе критериями

В связи с этим, кассационная коллегия не может согласиться с выводом судов о том, что спорный земельный участок относится к неразграниченным землям.

Вместе с тем, учитывая, что данный вывод не привел, по сути, к вынесению неправильных решения и постановления, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 года по делу N А41-39058/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Н.Д. Денисова